目前就输出端而言,全球范围内关于人工智能生成新内容构成版权侵权的案件,其侵权与否的判断标准仍然是实质性相似。在此类人工智能生成新内容抄袭案件中,被告以生成式人工智能大模型服务平台方为主。如2023年底,《纽约时报》诉OpenAI与微软案中,原告主张ChatGPT会直接输出和自身文章高度相似的内容,包括逐字逐句的复制。再如2024年2月,在广州互联网法院判决的国内“大模型服务商版权侵权责任第一案”(又称“奥特曼第一案”)中,原告通过在被告公司经营的人工智能平台上,输入“奥特曼”即可生成并输出内容,且该输出内容部分或完全复制了奥特曼IP作品这一美术形象的独创性表达,并在多个关键特征与作品具有极高的相似度,构成了实质性相似,侵犯了原告的复制权与改编权。该案是全球范围内首例生成式人工智能服务平台侵犯他人美术作品著作权的生效判决。虽然该案未涉及文字作品,但对确立人工智能时代借用和抄袭的法律界限具有重要启示,那就是在判定AI生成内容是否存在版权侵权时,仍需坚持“实质性相似”标准。
“要有效遏制伪科普乱象,除了政策层面的规范外,还需要强化平台责任、推动医院加强内部管理、提升公众健康素养,形成多方共治的监管格局。”开佰达表示。
维护国家安全,互联网空间不是法外之地,直播镜头不能成为泄密窗口。《网络直播营销管理办法(试行)》《网络直播营销行为规范》等相关规定明确指出,直播间及直播场所应当符合法律、法规和网络直播营销平台规则的要求,不得在涉及国家安全、公共安全、影响他人及社会正常生产生活秩序的场所从事网络直播营销活动。公众在直播或者拍摄短视频过程中,要注意地理位置和周边环境,避免造成泄密隐患,更不能为“蹭热度”将爆料涉密信息作为“吸粉”伎俩。公民和组织如发现涉嫌泄露国家秘密、危害国家安全的违法行为及可疑线索,请及时通过12339国家安全机关举报受理电话、网络举报平台(www.12339.gov.cn)、国家安全部微信公众号举报受理渠道或直接向当地国家安全机关举报。
——线下观测的“在线地图”。直播中暴露的敏感内容,为境外间谍情报机关寻找线下观测点位提供了便利渠道。在某海景民宿直播中,有观看者直接提问“对面那个是军港吗”“你现在这个房间是几号链接”等,无疑将会给境外间谍情报机关“指路”,成为其“不花钱、不费心、免经营”的情报源。
2019年9月,国务院办公厅印发《关于促进全民健身和体育消费推动体育产业高质量发展的意见》,其中提到推动体育赛事职业化,支持发展体育经纪人队伍,挖掘体育明星市场价值。2019年12月,国家体育总局发布废止部分规范性文件的通知,《关于对国家队运动员商业活动试行合同管理的通知》等限制运动员商业活动的规定被废止。曾文莉认为,即便如此,目前国内体育经济的价值还有待充分释放。她对已走上职业化道路多年的网球充满希望,认为网球市场可能是一个突破口。
党中央以八项规定开局破题,刹住了不少过去认为不可能刹住的歪风,祛除了一些多年难以祛除的顽瘴痼疾,解决了很多群众反映强烈的突出问题,党风政风焕然一新。
“赛区方主要考量企业与地方产业契合度、品牌影响力、沟通效率及权益配合度,并非仅以赞助价格为标准。”陈学清向澎湃新闻解释道,据其观察,合作原则首先是先到先得、考虑品牌人情味;其次是地方优先,代表地方龙头产业的品牌可能优先考虑,国内知名企业也会被优先选择。综合来看,企业反应速度、沟通效率、能提供的资源、企业认可度、对权益工作的配合度等都是关键决定因素。