云硕智能锁客服咨询专线
云硕智能锁维修电话号码-24小时全国统一售后服务热线：(1)400-1865-909（点击咨询）（2）400-1865-909（点击咨询）
云硕智能锁全国统一网点售后400联系方式(1)400-1865-909（点击咨询）（2）400-1865-909（点击咨询）
云硕智能锁维修点预约
云硕智能锁400网点售后维修服务电话
维修档案电子化管理：所有维修记录电子化存储，便于查询和管理。
云硕智能锁总部400客服报修中心
云硕智能锁服务电话市区报修
自贡市富顺县、南阳市内乡县、怀化市会同县、淄博市沂源县、阿坝藏族羌族自治州黑水县、信阳市平桥区
武汉市洪山区、黔东南台江县、上饶市德兴市、乐山市沐川县、焦作市沁阳市、株洲市芦淞区
重庆市潼南区、东莞市常平镇、眉山市丹棱县、咸阳市礼泉县、益阳市沅江市
内蒙古兴安盟突泉县、自贡市大安区、梅州市蕉岭县、阿坝藏族羌族自治州茂县、淮南市凤台县、运城市夏县、襄阳市老河口市、绵阳市盐亭县、平顶山市新华区
武汉市黄陂区、果洛班玛县、东莞市寮步镇、淮北市相山区、湘西州保靖县、雅安市汉源县、连云港市灌云县、苏州市虎丘区、岳阳市临湘市、泰安市岱岳区
三亚市吉阳区、日照市岚山区、文山文山市、吉安市新干县、扬州市宝应县、杭州市萧山区、宁夏银川市兴庆区、随州市曾都区、楚雄楚雄市
天津市武清区、迪庆德钦县、云浮市云安区、河源市东源县、白城市洮南市、文山广南县、宜昌市夷陵区、内蒙古赤峰市翁牛特旗、运城市夏县
新乡市获嘉县、延边汪清县、晋城市阳城县、惠州市博罗县、长春市德惠市、赣州市于都县、三亚市吉阳区、广西河池市大化瑶族自治县、贵阳市南明区、昆明市西山区
荆州市沙市区、温州市泰顺县、黔东南黎平县、宁德市蕉城区、阿坝藏族羌族自治州茂县、临沂市临沭县、肇庆市封开县、嘉兴市海宁市
抚顺市新宾满族自治县、陵水黎族自治县光坡镇、广西崇左市天等县、渭南市合阳县、淮南市潘集区、临汾市安泽县、福州市长乐区、万宁市东澳镇
宜春市万载县、湘潭市雨湖区、咸阳市礼泉县、曲靖市会泽县、抚州市广昌县、宁波市鄞州区、内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗、临夏永靖县、天水市秦州区、肇庆市鼎湖区
黑河市逊克县、黔西南册亨县、商洛市商南县、东方市八所镇、屯昌县屯城镇、南充市顺庆区、成都市崇州市、周口市川汇区
抚州市乐安县、深圳市福田区、平顶山市石龙区、曲靖市富源县、广西桂林市兴安县、陇南市徽县、曲靖市宣威市、广西柳州市融安县、惠州市惠城区
佳木斯市前进区、通化市集安市、海东市化隆回族自治县、榆林市子洲县、台州市椒江区、南京市建邺区、阳泉市平定县
成都市简阳市、南昌市东湖区、韶关市浈江区、九江市永修县、台州市临海市、怀化市麻阳苗族自治县、内江市隆昌市、襄阳市枣阳市
广西百色市田林县、湘西州凤凰县、潍坊市坊子区、台州市温岭市、洛阳市偃师区
湘潭市湘潭县、庆阳市华池县、双鸭山市四方台区、清远市佛冈县、泉州市晋江市、乐东黎族自治县志仲镇、广西贺州市昭平县、周口市商水县、吕梁市离石区
购买了出过事故的二手车，能退吗？(以案说法)
在辗转多个二手车市场、看了多辆车子后，家住上海的张先生与某二手车公司签订了一份购车合同，以16.4万元买了一辆二手车。公司保证，车辆无事故、无泡水、无火烧。于是，双方签订购车合同，张先生以信用卡分期付款的形式买下了这辆车，并完成了过户手续。
买车一年多以来，张先生对车处处爱惜。然而在一次保养车子的时候，一个消息让张先生十分苦恼。
原来，这辆车曾发生一次交通事故，虽然车子在事故中没有受损，但是却导致一人死亡。张先生觉得自己被二手车公司误导了，于是找其讨要说法。可对方拿合同说事，称车子确实没有发生过重大事故，他们是按合同办事。张先生遂将公司诉至法院，主张以重大误解为由撤销购车合同，公司退还价款并赔偿损失。
张先生认为，案涉二手车发生过致人死亡的重大事故，即使车辆的性能没有受到实质性的破坏，但根据一般社会公众的认知，车辆的价值及流通性已严重贬损，并直接影响购买者的购买意愿。自己对案涉车辆的真实情况存在重大误解，双方之间的合同应撤销。购买案涉车辆是基于公司的重大过错，要求公司赔偿购买案涉车辆造成的损失。
公司辩称，其在出售案涉车辆时也并不知道该车辆发生过致人死亡的交通事故，车辆可以正常使用，没有质量问题，不同意撤销。
法院经审理认为，根据民法典相关规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。公司签订合同时曾承诺案涉车辆“无事故”。“无事故”应解释为车辆不存在影响正常使用以及基本安全性能的结构性部件损失。案涉车辆曾发生过致人死亡的交通事故，而车辆本身未因该事故产生损伤，不属于严格意义上的“事故车”，但该事故确实会对该车辆价值产生影响。公司虽然不存在故意隐瞒事实的行为，但未对车辆进行全面核验，未尽认真审查义务，基于此形成的不完整车辆信息，是张先生实施购买行为的重要原因。
从消费者角度而言，前述交通事故曾致人死亡，这一事实与张先生关于车辆“无事故”的认知存在巨大差异。且该事实足以对车辆价值以及张先生购买决策产生重大影响。因此，张先生签订合同的行为属于重大误解。最终，法院判决撤销购车合同；公司向张先生退还购车款16.4万元，并办理车辆变更登记手续。
本报记者 亓玉昆
《人民日报》(2025年09月04日 第 18 版) 【编辑:付子豪】
