简而言之，黄郛所言事实上是对当时南京国民政府所持的“革命外交”的批评。只是，黄郛未必是后见之明，但是九一八事变的后果却远甚于黄郛此前的预测，故而，九一八事变的发生可否能说是南京国民政府的革命外交所致呢？如台湾地区学者李恩涵所说，日军“不只拒绝对中国温和型‘革命外交’，予以同情，甚至要乘机一举以武力公然侵占中国的东北”。
在养老院，康复师不仅是功能的重建者，也是情感的陪伴者。“有些老人住久了会闷，想家；有的子女远在国外，一年见不到一次，他们在夜里偷偷抹泪。”汪唯一不仅做康复，也时常陪老人聊天，留意他们的小愿望。“偶尔他们提到想吃什么、想要什么，只要我们能做到，就尽量满足。”
二是坚持聚焦主业，做到精准滴灌、润物无声。将“双强行动”纳入全省民营经济人士思想政治引领工作的总体规划和制度设计，寓思想引导于服务帮助之中，用满怀诚意的对话和勤勉务实的作风赢得企业家的信赖。将活动与“专注实业、坚守主业”系列理想信念报告会、“强信心、谋发展”形势政策宣讲会紧密结合，综合施策，构建起干部谈政策、专家讲理论、企业家话发展的宣讲格局，在潜移默化中引导广大民营企业家筑牢理想信念、正视困难挑战、坚定必胜信心。
此时蒋介石需要面对的尚不止于此，1931年的长江洪灾，14.5万人因此死亡，在9月18日坐船离开南京时，蒋介石即看到“下关街中水深三尺”，而“甚为忧虑”。此时，国力高出中国许多倍的日本发动九一八事变，南京国民政府在事实上采取“不抵抗政策”，并寄希望于诉诸国联等外交手段便不足为怪了。整体上，即如台湾学者黄自进所说：“九一八事变事出突然，事前国民政府及东北当局皆无预警。不过，在面对东北危局，以避战为首务却是蒋介石与张学良的共识。是以，无论关东军如何挑衅，东北军皆低调回应，不得将争端扩大，是蒋介石与张学良的共同对外决策。”
董军表示，身处充满挑战的时代，合作是最好的选择。中国军队将同各方以实际行动共筑安全屏障，持续深化军事互信，加强多边协作，提升合作质效，完善合作机制，为维护世界和平、构建人类命运共同体作出新的更大贡献。
广东队教练李玉玲表示：“有点激动，真的很不容易，他们咬住了。在这么困难的情况下，她们能拿下来，表现太棒了。赛前对于这场球，全队都有必胜的决心，才能坚持到最后一刻。最后一场球，我们全力以赴，往顶峰去冲。”
对于九一八事变以后东北军的反应，在当时信息交流不畅的情况下，邵元冲所说未必精确。黄自进将日军的两轮进攻下东北军的反应分别概括为：投降、撤离、放弃抵抗而武装突围、积极抵抗力竭突围、积极抵抗壮烈牺牲；不抵抗而投降、不抵抗而撤退、奋起抵抗力竭投降。表面上来看，黄自进指出这些差异“正显示命令（指‘不抵抗政策’）的本身并没有严格的规范，应如何解读命令的内涵，似乎因人而异”。但在根本上，黄自进认为问题出在无论是南京国民政府还是张学良，对于许多东北军与东北地方政府已无法真正控制，亦即他们“在事变的初期就无意效忠张学良”。
纵观这些人的日记，可见，对于九一八事变，不同人的不同人的理解，也有不同的应对。对于追究责任，或认为当局（包括蒋介石与张学良）软弱无能，或认为当局事先缺乏准备，或认为是整个民族的落后，或认为是此前革命外交对日本的刺激太甚。
