截至6月13日，全省大、中型水库可用水总量40.48亿立方米，储量充足有保证，按照6月底前无有效降雨的最不利因素考虑，可放水7亿立方米用于抗旱灌溉；南水北调中线工程、大中型水库及河道供水正常，地下水源较充沛，能够满足抗旱需求。5月下旬以来，对全省98.72万眼农田建设灌溉机井和56.85万项灌排沟渠设备进行全面排查，及时修复损坏设施，确保抗旱灌溉需要。省财政近期专门安排3000万抗旱专项资金，支持各地开展抗旱工作。
中小学生对不符合食品安全标准食品的判别力较弱、维权意识相对淡薄、维权能力不足，即使购买到超过保质期的食品、“三无食品”也不能准确判别，甚至没有判别的意识，成为食品安全问题的“易受害群体”。个别商家利用中小学生认知能力不足、维权意识薄弱的特点，将超过保质期食品等存在安全隐患的食品在校园周边出售，损害广大中小学生的身体健康。本案系学生家长购买食品后发现过期索赔被拒才提起诉讼，虽然学生家长只购买了4元零食，但审理法院依照惩罚性赔偿金最低为1000元的规定，判决经营者承担赔偿责任，让违法经营者得不偿失。该判决充分发挥惩罚性赔偿责任的惩治作用，提高违法成本，有力震慑在校园周边向学生出售超过保质期食品等违法行为，有利于营造学生安全、家长放心的消费环境。
(一)开展技术性证据实质审查，破解伤害案件专业难题。根据《人民检察院办理伤害类案件技术性证据实质审查工作规定》，严格依法开展技术性证据实质审查，是检察机关解决损伤成因、致伤机制等专业认定难题，精准锁定关键证据、厘清案件事实的核心路径。通过着重审查鉴定意见与其他证据是否相互印证，鉴定依据、方法是否准确，伤情是否系陈旧伤，是否系同一外力作用形成，以及论证分析是否科学严谨等，排除合理怀疑，准确采信鉴定意见，为还原案件事实夯实证据基础。通过审查损伤愈合过程及其动态变化、骨痂形成时间、创口愈合周期变化等专门性问题，排除与案件无关的陈旧性损伤或自身病理改变，准确认定犯罪行为与损害结果的因果关系。
大理白族自治州不仅有秀美的自然风光，还是云南省重点侨乡之一。古时，大理喜洲作为茶马古道重镇，海内外商贸往来频繁，许多商人远涉东南亚等地，海外侨胞逐渐增多。此外，大理州宾川县还有3个华侨农场，在20世纪60年代初、70年代末，接收安置大批归国华侨。郑心云长期在斯里兰卡生活，大理是她朝思暮想的家乡。
2025年ATP成都网球公开赛将于9月16日至23日举行。除黄泽林外，中国球员商竣程也获得ATP成都网球公开赛正赛外卡。(完)
(一)聚焦案件认定难点，强化技术性证据全面收集。案件办理过程中，刘某甲辩称对药物副作用可能造成的身体损伤缺乏认知、否认其具有主观伤害故意。为全面查清案件事实，检察机关及时收集补充证据，并委托重新鉴定。一是引导公安机关及时收集短信、微信聊天记录、上网浏览记录等，查明刘某甲先搜索查询药效，再多次网络就诊谎称自身患病获得该药，后诱骗被害人长期、超剂量服用；在被害人身体出现不良反应提出质疑后，升级犯罪手段，殴打并威胁被害人继续服用；在被害人明确告知不良反应系“地塞米松”导致后，阻止被害人就医治疗。刘某甲预谋、准备、实行犯罪过程长达一年多时间，证实其明知且积极追求伤害后果发生。二是审查发现原伤情鉴定意见仅依照被害人陈述的服药量进行鉴定，依据不足。检察机关引导公安机关调取完整购药记录、支付记录、就医诊断证明等，准确认定被害人服药剂量，委托某司法鉴定科学研究院重新鉴定，证实过量服药与双侧股骨头坏死的损害后果间的直接因果关系。三是全面调取被害人受损程度的诊断证明。调取被害人案发后被诊断为长期骨质疏松、长短腿、孕酮偏低、重度抑郁、重度焦虑等诊断证明，收集被害人出现精神异常、多次试图自杀等证据。
2020年9月至2021年3月间，刘某甲为了长期控制其女朋友刘某乙，在明知长期超剂量服用激素类药物会对人体造成伤害的情况下，仍购买多瓶地塞米松，先以保健品的名义，诱骗刘某乙服用。在刘某乙因服用该药物身体出现状况后，又编造贩毒集团对刘某乙投毒需要解药、不服用该药物会危及刘某乙及其家人生命等谎言，胁迫刘某乙继续大剂量服用，还殴打刘某乙，阻止刘某乙到医院治疗，导致刘某乙身体出现严重损伤。2021年8月，刘某乙在江苏省中医院被诊断为“双侧药物性股骨头坏死”，并进行手术治疗。
(一)实质审查技术性证据，发现鉴定意见疑点。案件办理过程中，检察机关审查发现，被害人史某某并非致命部位受伤，且送医及时，出现死亡的概率较低，该案存在医疗介入因素可能性，而鉴定意见系在未考虑医疗干预对被鉴定人死亡可能的不利影响下作出。承办检察官遂申请本院检察技术部门邀请医疗领域的特邀检察官助理，对鉴定意见及被害人住院病历资料、手术记录进行专门审查。特邀检察官助理经双轨对比被害人“创伤时间轴”与“治疗时间轴”，还原其左下肢动脉栓塞动态发展过程，认为其在住院之初就可能存在皮下组织缺血坏死的情况，医院未及时采取截肢手术，进而引发全身感染，存在医疗救助措施不当可能，需进行专门的医疗损害鉴定予以甄别。
