在这种情况下，我们该如何回应这样的问题？这里面可能会呈现出多重的悖论和矛盾，不再适合简单套用过去知识型话语来分析它。因此，我认为应该有全新的时代描述语言，或者说，大时代需要有重要的批评家之类的人物。在这个意义上，所谓的“新”，并不是一种线性演进式的新，而是结合了过去不同脉络中产生的新。
不是，奶茶界这是卷不动新奇茶底、猎奇小料和古怪名字，开始卷小票长度了？难不成，奶茶界有什么“票短 1cm，客人少 1 人”的潜规则吗？
创业路上也并非一帆风顺。“起步阶段，办证等流程一度卡壳，好在共青团云南省德宏州委牵头的‘青年先锋’咖啡产业联盟及时向我们伸出援手，让我感受到什么是‘德宏对青年更友好，青年在德宏更有为’。”谌佳俊表示，该联盟让德宏州咖啡行业的青年得以互相交流、资源共享，联盟成员从2023年的60家扩至如今的160余家。
我认为一代代学者都做出了很多努力，其中一些努力看起来非常让人心酸。因为他们曾经决绝地进行过文化抗争。比如在19世纪末到20世纪初，西班牙有“九八一代”，其实拉美也有他们的“九八一代”。在世纪之交，他们在思考自己的国家或民族该如何走向下一个世纪，未来的方向是什么。现代化、工业化似乎是所谓的美好未来，但有很多人真的去了西欧——像我们译丛的第一本译作《面具与乌托邦》里写的那样——发现其实不能走那条路，那条路既不能解决本国的问题也不能带来美好的未来。所以很多人会重新回归本国传统，有的甚至回到原住民的专业领域，有的则开始信仰宗教。这一点跟俄罗斯19-20世纪之交的“九八一代”（如果也可以这么称呼的话）很像。比如托尔斯泰的所谓“托尔斯泰主义”，在当时很多贵族精英知识分子提出“欧化”的时候，他选择了一条不同的道路。他强调道德自我完善，以此作为社会全面革新的路径。这是结合了东正教的斯拉夫主义，但又不是传统的完全封闭的井底之蛙式的斯拉夫主义。
澎湃新闻：说到思维的殖民化，拉美确实经历了不止一次的殖民或者说全球化冲击，解殖任务任重道远。阿根廷政治学家阿蒂略·博隆在《国际体系中的霸权和帝国主义》一文中将全球化视作帝国主义体系的新阶段（150页）。我们知道，“全球化”在不同的国家和人民中面临截然不同的态度，拉美思想界从参与全球化的经历中得到的经验教训是什么？
《手册》选文的作者之一、玻利维亚前副总统阿尔瓦罗·加西亚·利内拉最近在拉丁美洲社会科学理事会（CLACSO）的第十届年会上作大会发言，他提示，当代拉美右翼政府时常动用破坏民主机制的手段，这是因为一直以来的自由民主机制在声称代表人民意志的同时，实际上维护了精英的权力结构；所谓民主制度往往掩盖了深层次的社会和经济不平等，导致边缘群体处于被剥夺的状态。自由民主未能满足底层民众需求，导致了更多的民粹主义和威权主义倾向。加西亚·利内拉认为，这种趋势既是对拉美民主失败的反应，也是民主失败的产物。面对这种民主失效的现状，未来三十年大概都不会见分晓，仍然会是左右翼之间的争夺和拉锯。直到真正的力量集结、再次掌握政权，形成完全不同的格局。
建立和完善扩大居民消费的长效机制。消费是收入的函数，居民可支配收入水平是决定居民消费能力的根本因素；改善就业预期、完善社保体系、稳定家庭财富等，是影响居民消费意愿的重要因素；优化市场竞争秩序、创新消费场景业态、切实保护城乡消费者合法权益，是优化消费环境的保障因素。需通过不断完善扩大居民消费的长效机制，使居民有稳定收入能消费、没有后顾之忧敢消费、消费环境优获得感强愿消费。
当讨论者退回到文化领域后，很多研究文化的工作就变成了重新揭示弱者或微不足道的人，虽然无权，但依然具有一定的能动性和抵抗力，发现这些模式就被视为对全球结构的一种挑战。然而，在这种零敲碎打式的状态下，讨论者始终没有回到本应承担政治批判和经济批判的领域。
