16年来,他从讲师晋升为副教授,现任福建中医药大学中医基础理论学科副主任等职务,主持或参与了多项国家自然科学基金、福建省科技厅科研课题。如今,他除了上课,还创办工作室坐诊治病,真正做到“教书育人、坐诊治病两不误”。
在世界反法西斯战争胜利80周年之际,世界各地的人们以不同方式纪念历史,和平的种子在海外华侨华人青少年的心中生根发芽。华裔青少年们正用他们独特的方式,为“铭记历史、守护和平”贡献新生代响亮“侨”音。
“兼具商贸传统、宜居环境及开放文化氛围的大理历来是旅居热土,才村成为交易员聚集地正是这一传统的当代延续。”云南财经大学首席教授、旅游文化产业研究院院长明庆忠建议,打造“交易员小镇”要跳出传统旅居或旅游模式,通过配套创业环境与文化体验增强归属感,打破“工作-居住-消费”界限,实现“空间变资本”“环境变资产”。
PPI环比结束连续8个月下行态势,由上月下降0.2%转为持平。本月PPI环比变动的主要特点:一是供需关系改善影响部分能源和原材料行业价格环比由降转涨。煤炭加工价格由上月下降4.7%转为上涨9.7%,煤炭开采和洗选业价格由下降1.5%转为上涨2.8%,黑色金属冶炼和压延加工业价格由下降0.3%转为上涨1.9%,玻璃制造价格由下降1.5%转为上涨0.1%,电力热力生产和供应业价格由下降0.9%转为上涨0.1%。二是输入性因素影响国内石油和部分有色金属行业价格环比回落。国际有色金属价格高位震荡,国内有色金属冶炼和压延加工业价格上涨0.2%,涨幅比上月回落0.6个百分点,其中金冶炼、铝冶炼价格均上涨0.2%,铜冶炼价格下降1.1%。国际油价下行带动国内石油开采、精炼石油产品制造价格分别下降1.4%和0.6%。
最高人民法院二审认为,天然樟脑与合成樟脑在用途、质量检测、销售渠道等方面基本相同,对于下游成品药生产企业而言两者可以无差别替代,需求替代性强,涉案三家公司系在国内原料药樟脑市场具有竞争关系的经营者。优某公司停止生产原料药樟脑后,委托黄某公司为其生产工业级合成樟脑,并约定优某公司协助黄某公司开拓原料药樟脑市场,扩大市场占有率,双方还将工业级合成樟脑的委托加工条件与原料药樟脑的市场价格挂钩,可以认定黄某公司与优某公司达成并实施了分割销售市场、固定商品价格的横向垄断协议。此外,涉案三家公司还通过会面、微信、电话等行为,将彼此协商的价格作为向成品药生产企业的报价基础,使下游企业接受经过协商干预的价格,可以认定涉案三家公司达成并实施了固定或者变更商品价格的横向垄断协议。黄某公司、优某公司实施分割销售市场、固定商品价格的行为与涉案三家公司实施价格协同行为存在重叠,消除价格竞争的反竞争效果叠加,严重损害下游成品药生产企业及终端消费者的利益。黄某公司从垄断行为中受益明显,且在某省市场监督管理局调查过程中,黄某公司曾多次出现拖延调查程序和不真实陈述的情况,某省市场监督管理局对其处以上一年度销售额5%的罚款,在法律规定的行政处罚幅度范围内,罚款比例与黄某公司实施的垄断行为的性质、情节和危害后果,以及配合调查情况等裁量因素相适应,符合过罚相当原则。被诉行政处罚决定、被诉行政复议决定对黄某公司达成并实施垄断行为的认定并无不当,确定的罚款比例合法适当。故终审判决,驳回上诉,维持原判。
八钢的深刻变化,不仅在于产能的增长、产品的丰富,更在于发展理念的变化。“八钢的发展方式从高耗能、高排放的粗放型,转向废水零排放、废气超低排、固废不出厂的绿色低碳型,真正实现了从制造到智造、从粗放到绿色的跨越。”新疆八一钢铁集团有限公司党委副书记、总经理何宇城告诉记者,近几年,八钢持续加大环境治理投入,并于2023年成功创建中国西北首家钢铁文化主题AAA级工业旅游景区。
最高人民法院二审认为,五建公司与混凝土公司之间的购销合同、补充协议系在混凝土公司与江某公司实施横向垄断协议期间签订并依约履行完毕,并非在正常、公平市场竞争条件下签订和履行,五建公司承受的商砼单价上涨,正是混凝土公司实施垄断协议的结果,可以合理推定五建公司因混凝土公司实施垄断协议受到损失。关于赔偿损失数额,本案难以获得相关市场中商砼的市场竞争价格或者可替代商品的市场竞争价格,同时也没有证据显示在被诉横向垄断协议行为实施前或实施后混凝土公司存在与交易相对方通过自由市场竞争而形成的商砼价格。混凝土公司与五建公司签订的购销合同、补充协议约定的商砼价格均属混凝土公司实施横向垄断协议的“固定价格”,鉴于五建公司仅就补充协议与购销合同约定的商砼单价差额主张损失,一审法院认定混凝土公司被诉横向垄断行为给五建公司造成的直接经济损失,至少不低于以补充协议与购销合同约定的商砼单价差值90元/立方米乘以五建公司采购商砼总量5192.5立方米得到的价差总额即467325元,并无不当。混凝土公司主张商砼价格上涨全部或者部分系原材料成本上涨等非垄断因素所致,应举证证明该非垄断因素存在,或垄断因素与非垄断因素同时存在,并合理区分垄断因素与非垄断因素对该交易价格的影响程度,否则其应当承担举证不能的不利后果。混凝土公司未对此进行举证,亦未区分说明垄断因素与非垄断因素的影响程度,一审法院以交易商品单价上涨幅度计算被诉横向垄断行为给五建公司造成的损失,亦无不当。故终审判决,驳回上诉,维持原判。