全国报修
有问题 必受理
服务流程
拨打电话
线上联系客服
信息加密
安排师傅
最快30分钟
快速响应
上门服务
安心保障

科普达指纹锁故障服务

发布时间:
科普达指纹锁维修预约全国号码
































科普达指纹锁故障服务:(1)400-1865-909(2)400-1865-909




























科普达指纹锁400-1865-909维修后设备使用培训:维修完成后,我们会提供设备使用培训,帮助您更好地了解设备功能和操作方法。















科普达指纹锁人工售后服务中心:(3)400-1865-909(4)400-1865-909






























































































科普达指纹锁24小时客服热线服务到家:(5)400-1865-909,





























































































专业咨询解答:客服团队提供专业的家电维修咨询,解答您的所有疑问。
































































































科普达指纹锁维修完成后,我们将进行设备功能全面测试,确保无遗漏问题。
















































































































青岛市市北区、阿坝藏族羌族自治州黑水县、内蒙古乌兰察布市化德县、商丘市梁园区、曲靖市宣威市、迪庆德钦县、大兴安岭地区新林区、滨州市博兴县
















































































































大兴安岭地区松岭区、果洛玛沁县、白沙黎族自治县邦溪镇、潮州市饶平县、广西桂林市象山区、广西来宾市兴宾区、长沙市芙蓉区、信阳市光山县、太原市晋源区
































































































广州市白云区、白沙黎族自治县打安镇、宜昌市宜都市、长治市武乡县、阜新市彰武县、汕头市龙湖区



















  购买了出过事故的二手车,能退吗?(以案说法)

  在辗转多个二手车市场、看了多辆车子后,家住上海的张先生与某二手车公司签订了一份购车合同,以16.4万元买了一辆二手车。公司保证,车辆无事故、无泡水、无火烧。于是,双方签订购车合同,张先生以信用卡分期付款的形式买下了这辆车,并完成了过户手续。

  买车一年多以来,张先生对车处处爱惜。然而在一次保养车子的时候,一个消息让张先生十分苦恼。

  原来,这辆车曾发生一次交通事故,虽然车子在事故中没有受损,但是却导致一人死亡。张先生觉得自己被二手车公司误导了,于是找其讨要说法。可对方拿合同说事,称车子确实没有发生过重大事故,他们是按合同办事。张先生遂将公司诉至法院,主张以重大误解为由撤销购车合同,公司退还价款并赔偿损失。

  张先生认为,案涉二手车发生过致人死亡的重大事故,即使车辆的性能没有受到实质性的破坏,但根据一般社会公众的认知,车辆的价值及流通性已严重贬损,并直接影响购买者的购买意愿。自己对案涉车辆的真实情况存在重大误解,双方之间的合同应撤销。购买案涉车辆是基于公司的重大过错,要求公司赔偿购买案涉车辆造成的损失。

  公司辩称,其在出售案涉车辆时也并不知道该车辆发生过致人死亡的交通事故,车辆可以正常使用,没有质量问题,不同意撤销。

  法院经审理认为,根据民法典相关规定,基于重大误解实施的民事法律行为,行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。公司签订合同时曾承诺案涉车辆“无事故”。“无事故”应解释为车辆不存在影响正常使用以及基本安全性能的结构性部件损失。案涉车辆曾发生过致人死亡的交通事故,而车辆本身未因该事故产生损伤,不属于严格意义上的“事故车”,但该事故确实会对该车辆价值产生影响。公司虽然不存在故意隐瞒事实的行为,但未对车辆进行全面核验,未尽认真审查义务,基于此形成的不完整车辆信息,是张先生实施购买行为的重要原因。

  从消费者角度而言,前述交通事故曾致人死亡,这一事实与张先生关于车辆“无事故”的认知存在巨大差异。且该事实足以对车辆价值以及张先生购买决策产生重大影响。因此,张先生签订合同的行为属于重大误解。最终,法院判决撤销购车合同;公司向张先生退还购车款16.4万元,并办理车辆变更登记手续。

  本报记者 亓玉昆

  《人民日报》(2025年09月04日 第 18 版) 【编辑:付子豪】

阅读全文