目前就输出端而言，全球范围内关于人工智能生成新内容构成版权侵权的案件，其侵权与否的判断标准仍然是实质性相似。在此类人工智能生成新内容抄袭案件中，被告以生成式人工智能大模型服务平台方为主。如2023年底，《纽约时报》诉OpenAI与微软案中，原告主张ChatGPT会直接输出和自身文章高度相似的内容，包括逐字逐句的复制。再如2024年2月，在广州互联网法院判决的国内“大模型服务商版权侵权责任第一案”(又称“奥特曼第一案”)中，原告通过在被告公司经营的人工智能平台上，输入“奥特曼”即可生成并输出内容，且该输出内容部分或完全复制了奥特曼IP作品这一美术形象的独创性表达，并在多个关键特征与作品具有极高的相似度，构成了实质性相似，侵犯了原告的复制权与改编权。该案是全球范围内首例生成式人工智能服务平台侵犯他人美术作品著作权的生效判决。虽然该案未涉及文字作品，但对确立人工智能时代借用和抄袭的法律界限具有重要启示，那就是在判定AI生成内容是否存在版权侵权时，仍需坚持“实质性相似”标准。
例如，北京互联网法院在全国首例“人工智能文生图”著作权案中认为，原告使用人工智能软件制作图片并取名“春风送来了温柔”，虽为人工智能生成内容，但其基于原告的智力投入直接产生，用户调整参数生成人工智能图片体现了原告作为人类的“独创性”表达，因此原告对涉案图片享有著作权，可以成为天然的原创者。被告未经许可，并且在使用时抹去水印，侵害了原告的信息网络传播权和署名权。而江苏省张家港市人民法院和江苏省苏州市中级人民法院在针对一起人工智能文生图著作权纠纷中，认为原告通过人工智能工具创作的“幻之翼透明艺术椅”系列美术作品，只是其作为使用者首次输入提示词而生成的体现提示词主题和要素的图形，不能确证使用者对图形具备充分的独创性，该图形不构成著作权意义上的作品。
另有赞助企业向澎湃新闻表示，由于赞助席位竞争激烈及涉及商务排他性协商、资源置换等，多个赛区正重新审核后续赞助名额，具体时间表暂未确定。
张晓晔说，自己近期工作压力大，喜欢吃宵夜。看到视频发布者有“三甲医院主任医师”的官方认证，她又在平台上详细搜索了焦虑症的症状，“感觉越看越符合，心里也越慌”，但后来到医院就诊，却又查不出病症。
笔者跟多位省级、市级税务人士交流得知，目前并没有全国性查税部署。一些地方根据当地税收大数据风险提示等对个别企业查税，是日常工作，也是税务部门正常履职。毕竟税务部门主要负责税收、社会保险费和有关非税收入的征收管理，发现偷逃税、少缴税行为，理应依法制止，否则就是渎职。
在四川之前，河南、内蒙古、浙江、江西的省级党委科技委员会已经亮相。河南、吉林和四川的省委科技委员会，都是由省委书记和省长担任主任。
莆田7月5日电 (周建国)连日来，台湾青年湄洲行活动在福建莆田湄洲岛举行，40余位台湾青年先后前往上林宫、上英宫、莲池宫、麟山宫等14家妈祖宫庙及天后行宫参观。
曾任湖北省宜城市某单位办公室主任的老李回忆，“2012年之前，我们食堂内部包厢装修得比较豪华，一些领导是这里的常客，根本不需要什么公务接待手续。中午晚上连轴转，还没结束，第二天又安排上了。我们也不想这样，但是没办法。”这家单位尽管经费紧张，但每年的公务接待费用仍然不菲。
