维诺卡夫酒柜24小时售后电话总部人工客服号码
维诺卡夫酒柜极速上门炉24小时服务热线：(1)400-1865-909（点击咨询）（2）400-1865-909（点击咨询）
维诺卡夫酒柜售后维修联系方式(1)400-1865-909（点击咨询）（2）400-1865-909（点击咨询）
维诺卡夫酒柜人工售后服务网点
维诺卡夫酒柜服务热线咨询
维修后设备性能跟踪服务优化：我们优化设备性能跟踪服务的内容和方式，确保客户能够更加方便地了解设备性能状况并获得专业的维护建议。
维诺卡夫酒柜24小时厂家官方联系方式
维诺卡夫酒柜全国售后服务24小时热线号码
杭州市滨江区、中山市南朗镇、泉州市惠安县、屯昌县枫木镇、锦州市凌海市、汕头市龙湖区
黔西南兴仁市、昭通市镇雄县、广西玉林市容县、广州市花都区、黔东南锦屏县、长沙市浏阳市
广西百色市田阳区、潍坊市临朐县、西宁市城北区、哈尔滨市依兰县、太原市尖草坪区、东莞市沙田镇、温州市瓯海区、黔东南剑河县
吉安市永丰县、许昌市长葛市、聊城市东昌府区、黄南尖扎县、渭南市蒲城县、昆明市富民县、海南兴海县、邵阳市绥宁县、鄂州市鄂城区
汉中市佛坪县、红河建水县、淮北市杜集区、澄迈县文儒镇、嘉峪关市文殊镇、南通市通州区、许昌市襄城县、泸州市叙永县、泰安市东平县
内蒙古通辽市奈曼旗、黑河市逊克县、忻州市神池县、鹤壁市淇滨区、东莞市南城街道、宁德市屏南县、营口市鲅鱼圈区、宜宾市珙县
双鸭山市岭东区、上海市金山区、广西百色市田阳区、万宁市三更罗镇、广西百色市右江区、澄迈县福山镇、广西河池市南丹县、平凉市泾川县、广西百色市靖西市
乐山市五通桥区、毕节市纳雍县、许昌市建安区、焦作市修武县、台州市黄岩区、荆州市松滋市、鄂州市华容区、湛江市遂溪县、东莞市谢岗镇
广西柳州市三江侗族自治县、内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗、重庆市巫溪县、长春市宽城区、凉山普格县、内江市隆昌市
遵义市桐梓县、内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗、太原市小店区、枣庄市薛城区、青岛市黄岛区、菏泽市成武县、重庆市巫溪县、临沂市兰陵县、运城市芮城县
丽水市青田县、潍坊市安丘市、文山文山市、内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗、南京市玄武区、泸州市江阳区、黔东南剑河县、上饶市铅山县、广州市花都区、青岛市胶州市
忻州市五寨县、永州市零陵区、中山市黄圃镇、内蒙古赤峰市敖汉旗、郴州市安仁县、东莞市凤岗镇、内蒙古赤峰市红山区、盐城市响水县、广安市邻水县、内蒙古乌兰察布市四子王旗
澄迈县瑞溪镇、绍兴市上虞区、达州市大竹县、泸州市龙马潭区、赣州市兴国县、宁夏石嘴山市平罗县、常州市新北区
广西河池市宜州区、定安县龙河镇、邵阳市北塔区、洛阳市孟津区、揭阳市惠来县、泸州市纳溪区、万宁市三更罗镇、忻州市五寨县、北京市房山区、杭州市西湖区
黔南长顺县、凉山金阳县、兰州市安宁区、烟台市莱山区、宜昌市远安县、韶关市南雄市、淮安市涟水县
大兴安岭地区漠河市、平凉市灵台县、琼海市嘉积镇、聊城市莘县、茂名市信宜市、池州市青阳县、日照市东港区、广西防城港市港口区、儋州市和庆镇
达州市万源市、西安市周至县、安康市岚皋县、凉山盐源县、内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗、蚌埠市固镇县、重庆市梁平区、济宁市汶上县、朝阳市朝阳县
购买了出过事故的二手车，能退吗？(以案说法)
在辗转多个二手车市场、看了多辆车子后，家住上海的张先生与某二手车公司签订了一份购车合同，以16.4万元买了一辆二手车。公司保证，车辆无事故、无泡水、无火烧。于是，双方签订购车合同，张先生以信用卡分期付款的形式买下了这辆车，并完成了过户手续。
买车一年多以来，张先生对车处处爱惜。然而在一次保养车子的时候，一个消息让张先生十分苦恼。
原来，这辆车曾发生一次交通事故，虽然车子在事故中没有受损，但是却导致一人死亡。张先生觉得自己被二手车公司误导了，于是找其讨要说法。可对方拿合同说事，称车子确实没有发生过重大事故，他们是按合同办事。张先生遂将公司诉至法院，主张以重大误解为由撤销购车合同，公司退还价款并赔偿损失。
张先生认为，案涉二手车发生过致人死亡的重大事故，即使车辆的性能没有受到实质性的破坏，但根据一般社会公众的认知，车辆的价值及流通性已严重贬损，并直接影响购买者的购买意愿。自己对案涉车辆的真实情况存在重大误解，双方之间的合同应撤销。购买案涉车辆是基于公司的重大过错，要求公司赔偿购买案涉车辆造成的损失。
公司辩称，其在出售案涉车辆时也并不知道该车辆发生过致人死亡的交通事故，车辆可以正常使用，没有质量问题，不同意撤销。
法院经审理认为，根据民法典相关规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。公司签订合同时曾承诺案涉车辆“无事故”。“无事故”应解释为车辆不存在影响正常使用以及基本安全性能的结构性部件损失。案涉车辆曾发生过致人死亡的交通事故，而车辆本身未因该事故产生损伤，不属于严格意义上的“事故车”，但该事故确实会对该车辆价值产生影响。公司虽然不存在故意隐瞒事实的行为，但未对车辆进行全面核验，未尽认真审查义务，基于此形成的不完整车辆信息，是张先生实施购买行为的重要原因。
从消费者角度而言，前述交通事故曾致人死亡，这一事实与张先生关于车辆“无事故”的认知存在巨大差异。且该事实足以对车辆价值以及张先生购买决策产生重大影响。因此，张先生签订合同的行为属于重大误解。最终，法院判决撤销购车合同；公司向张先生退还购车款16.4万元，并办理车辆变更登记手续。
本报记者 亓玉昆
《人民日报》(2025年09月04日 第 18 版) 【编辑:付子豪】
