Warning: file_put_contents(): Only -1 of 15348 bytes written, possibly out of free disk space in /www/wwwroot/www.jiadianbaomu.com/fan/1.php on line 422
威尔信保险柜维修一站通
全国报修
有问题 必受理
服务流程
拨打电话
线上联系客服
信息加密
安排师傅
最快30分钟
快速响应
上门服务
安心保障

威尔信保险柜维修一站通

发布时间:
威尔信保险柜急速响应热线















威尔信保险柜维修一站通:(1)400-1865-909
















威尔信保险柜全国服务热线24小时:(2)400-1865-909
















威尔信保险柜维修人工客服
















威尔信保险柜一对一服务,专属体验:我们为每位客户提供一对一的专属服务,确保您的需求得到个性化满足,享受独一无二的维修体验。




























威尔信保险柜维修服务维修后性能检测,确保质量:维修完成后,对家电进行全面性能检测,确保维修质量符合标准,让客户使用更放心。
















威尔信保险柜售后400客服热线
















威尔信保险柜售后服务电话全国服务区域:
















兰州市皋兰县、内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗、乐山市金口河区、蚌埠市淮上区、温州市洞头区
















东莞市横沥镇、潍坊市寒亭区、普洱市思茅区、烟台市莱州市、九江市共青城市、内江市东兴区、永州市蓝山县、长沙市浏阳市、新乡市辉县市、宜昌市点军区
















内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗、泉州市泉港区、安顺市普定县、广西贵港市港南区、渭南市临渭区、永州市宁远县、琼海市石壁镇、黑河市北安市
















天水市麦积区、天津市静海区、广西贺州市富川瑶族自治县、榆林市榆阳区、丽江市古城区、齐齐哈尔市昂昂溪区、菏泽市单县、大理云龙县、杭州市淳安县
















怒江傈僳族自治州泸水市、驻马店市遂平县、朝阳市凌源市、阿坝藏族羌族自治州松潘县、屯昌县南坤镇
















兰州市安宁区、湘潭市韶山市、内蒙古呼和浩特市武川县、天津市红桥区、无锡市梁溪区、怀化市溆浦县
















大连市金州区、毕节市赫章县、汉中市汉台区、西安市临潼区、琼海市大路镇、绥化市兰西县




毕节市纳雍县、临汾市安泽县、达州市通川区、西宁市城中区、龙岩市新罗区、牡丹江市阳明区、广西崇左市大新县
















铁岭市昌图县、海东市循化撒拉族自治县、金华市兰溪市、大连市普兰店区、吉安市吉安县

  购买了出过事故的二手车,能退吗?(以案说法)

  在辗转多个二手车市场、看了多辆车子后,家住上海的张先生与某二手车公司签订了一份购车合同,以16.4万元买了一辆二手车。公司保证,车辆无事故、无泡水、无火烧。于是,双方签订购车合同,张先生以信用卡分期付款的形式买下了这辆车,并完成了过户手续。

  买车一年多以来,张先生对车处处爱惜。然而在一次保养车子的时候,一个消息让张先生十分苦恼。

  原来,这辆车曾发生一次交通事故,虽然车子在事故中没有受损,但是却导致一人死亡。张先生觉得自己被二手车公司误导了,于是找其讨要说法。可对方拿合同说事,称车子确实没有发生过重大事故,他们是按合同办事。张先生遂将公司诉至法院,主张以重大误解为由撤销购车合同,公司退还价款并赔偿损失。

  张先生认为,案涉二手车发生过致人死亡的重大事故,即使车辆的性能没有受到实质性的破坏,但根据一般社会公众的认知,车辆的价值及流通性已严重贬损,并直接影响购买者的购买意愿。自己对案涉车辆的真实情况存在重大误解,双方之间的合同应撤销。购买案涉车辆是基于公司的重大过错,要求公司赔偿购买案涉车辆造成的损失。

  公司辩称,其在出售案涉车辆时也并不知道该车辆发生过致人死亡的交通事故,车辆可以正常使用,没有质量问题,不同意撤销。

  法院经审理认为,根据民法典相关规定,基于重大误解实施的民事法律行为,行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。公司签订合同时曾承诺案涉车辆“无事故”。“无事故”应解释为车辆不存在影响正常使用以及基本安全性能的结构性部件损失。案涉车辆曾发生过致人死亡的交通事故,而车辆本身未因该事故产生损伤,不属于严格意义上的“事故车”,但该事故确实会对该车辆价值产生影响。公司虽然不存在故意隐瞒事实的行为,但未对车辆进行全面核验,未尽认真审查义务,基于此形成的不完整车辆信息,是张先生实施购买行为的重要原因。

  从消费者角度而言,前述交通事故曾致人死亡,这一事实与张先生关于车辆“无事故”的认知存在巨大差异。且该事实足以对车辆价值以及张先生购买决策产生重大影响。因此,张先生签订合同的行为属于重大误解。最终,法院判决撤销购车合同;公司向张先生退还购车款16.4万元,并办理车辆变更登记手续。

  本报记者 亓玉昆

  《人民日报》(2025年09月04日 第 18 版) 【编辑:付子豪】

阅读全文