保仕盾指纹锁人工客服电话是多少

　　自去年底以来，71有了更多空闲时间外出走走，但她常遇到“拍照难”的困境：身边的另一半或朋友往往对拍照缺乏兴趣，有的拍摄水平有限，有的则不愿配合。她认为，这可能是因为每个人的喜好和需求不同，但对自己而言，捕捉瞬间、留下独特印记的渴望始终鲜活而强烈。

　　中山9月10日电 (记者 张璐)9月9日晚，第十五届全国运动会(以下简称“十五运会”)群众比赛五人篮球男子组B组、C组决赛收官，广东男篮连夺两金。

　　大庆9月10日电(赵丽婷)10日，记者从大庆油田采油三厂获悉，该厂重点工程——“金边工程”全面落地，308口油水井在广袤的油田上“扎根”。

　　据悉，本届赛事为更好满足人民群众日益增长的健身和赛事参与需求，组委会进一步提升名额供给，将参赛规模从30000人扩大至32000人，让更多跑步爱好者有机会站上北马的赛道。

　　9月10日电 据最高人民法院官方微博消息，人民法院通过依法裁判垄断案件，维护公平竞争秩序，为建设全国统一大市场提供坚实的司法保障。为充分发挥司法裁判的示范引领作用，在2025年中国公平竞争政策宣传周活动期间，最高人民法院于9月10日发布5件反垄断典型案例。

　　【基本案情】2021年11月，湖北三某新材料有限公司(简称三某新材料公司，需方)与湖北鑫某化工有限公司(简称鑫某化工公司，供方)签订购销合同，约定鑫某化工公司向三某新材料公司供应甲醛。其中第八条“竞业条款”为：“供方应对需方客户企业进行保密处理，不得出现串货现象，当供方或其代理在不知情下进入需方下游企业，限令供方在7个工作日内停止供货……”。购销合同签订后，鑫某化工公司与某节能公司签订采购合同与框架协议，约定鑫某化工公司向某节能公司供应甲醛。三某新材料公司认为，鑫某化工公司利用向三某新材料公司的客户送货的便利条件，与三某新材料公司的客户直接交易，违反“竞业条款”，遂向法院起诉，请求判令鑫某化工公司向三某新材料公司支付管理费50万元。一审法院经审理认为，购销合同第八条属于保护客户信息的条款，并非分割市场、限制竞争的垄断条款，也无显失公平，应认定合法有效；在案事实不足以认定鑫某化工公司利用了三某新材料公司客户信息，鑫某化工公司不构成违约。据此驳回三某新材料公司的诉请。三某新材料公司不服，提起上诉。

　　在这场专题活动上，民营企业和外资企业就竞争合作、创新引领发展等话题进行讨论。与会嘉宾表示，民营企业经营机制灵活，决策和执行效率高，科技创新反应敏捷，而世界500强企业技术实力雄厚，经营管理成熟，跨国资源网络完善，双方发挥互补优势，合作空间和潜力巨大。