一是“突破”。海洋生产总值已经突破10万亿元，联合有关部门，通过规划政策，积极支持建设海洋强省、现代海洋城市和海洋经济发展示范区，取得积极进展。2024年，广东省海洋生产总值首次突破2万亿元，深圳、上海、青岛等现代海洋城市的海洋功能优势不断增强，福州、厦门等示范区围绕海洋资源配置、金融创新、生态保护积极探索发展路径，发挥了重要的引领作用。2024年我国海洋生产总值比“十三五”末增长了34%，占国内生产总值的7.8%，海洋经济已成为国民经济稳增长的重要力量。
PPI环比结束连续8个月下行态势，由上月下降0.2%转为持平。本月PPI环比变动的主要特点：一是供需关系改善影响部分能源和原材料行业价格环比由降转涨。煤炭加工价格由上月下降4.7%转为上涨9.7%，煤炭开采和洗选业价格由下降1.5%转为上涨2.8%，黑色金属冶炼和压延加工业价格由下降0.3%转为上涨1.9%，玻璃制造价格由下降1.5%转为上涨0.1%，电力热力生产和供应业价格由下降0.9%转为上涨0.1%。二是输入性因素影响国内石油和部分有色金属行业价格环比回落。国际有色金属价格高位震荡，国内有色金属冶炼和压延加工业价格上涨0.2%，涨幅比上月回落0.6个百分点，其中金冶炼、铝冶炼价格均上涨0.2%，铜冶炼价格下降1.1%。国际油价下行带动国内石油开采、精炼石油产品制造价格分别下降1.4%和0.6%。
这一视觉检测技术同样在洗护行业青蛙王子集团的产线上得以应用。在漳州市青蛙王子集团洗护工厂，青蛙王子集团生产部经理谢招升告诉记者，以洗护工厂的高速生产线为例，产线实现从自动理瓶到自动定量灌装，每分钟可以自动灌装78瓶。产线还配备了视觉检测系统，如果产品生产过程出现撬盖或者压泵弹起的情况，可以剔除到不良产品线，有效保障了产品稳定性。
用人单位的这些伎俩显然已经损害到劳动者权益。轻者如超长试用期的劳动者，不仅只能拿到超低的试用期工资，还总是等不来转正时刻；重者要么导致劳动者工伤待遇难落实，要么让劳动者遭遇退休难等。
【基本案情】黄某化工药业有限公司(简称黄某公司)与案外人苏州优某科技有限公司(简称优某公司)、江苏嘉某制药有限公司(简称嘉某公司，上述三家公司统称涉案三家公司)系被诉垄断行为发生时我国境内仅有的实际生产原料药樟脑的三家企业，其中黄某公司、优某公司生产合成樟脑，嘉某公司生产天然樟脑。某省市场监督管理局在接到涉嫌垄断的举报线索后，对涉案三家公司及相关企业展开调查，并于2021年5月31日作出行政处罚决定，认定涉案三家公司达成并实施了横向垄断协议，责令黄某公司停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额5%的罚款。黄某公司不服，申请行政复议。国家市场监督管理总局复议后予以维持。黄某公司提起行政诉讼，请求撤销行政处罚决定和行政复议决定。一审法院判决驳回黄某公司的诉讼请求。黄某公司不服，提起上诉。
变化始于2017年。彼时，对大理人文风光情有独钟的交易员张青山从北京举家南迁至此。通过撰写在大理生活的交易员故事、制作交易类短视频，他在新媒体平台收获十余万粉丝，并创办“1891金融俱乐部”(以下简称俱乐部)，吸引包括吴建锋(圈内人称“吴掌柜”)在内的众多同行加入。
在落地执行中，河南打出政策“组合拳”：组建职业院校专家资源库，为培训提供智力支持；创新职称评审机制，将企业实践时长、技术攻关成果、技能竞赛成绩等产业要素纳入考核指标，打破“唯论文、唯学历”的评价惯性；优化岗位结构比例，中等职业学校高级岗位比例提高约8%，正高级岗位按5%核定，为教师职业发展拓宽通道；支持职业学校聘请各类工匠和高技能人才到校任教，大国工匠杨金安、百名中原大工匠被职业院校聘为导师，近千名劳模工匠被聘为客座教授、兼职辅导员。
最高人民法院二审认为，五建公司与混凝土公司之间的购销合同、补充协议系在混凝土公司与江某公司实施横向垄断协议期间签订并依约履行完毕，并非在正常、公平市场竞争条件下签订和履行，五建公司承受的商砼单价上涨，正是混凝土公司实施垄断协议的结果，可以合理推定五建公司因混凝土公司实施垄断协议受到损失。关于赔偿损失数额，本案难以获得相关市场中商砼的市场竞争价格或者可替代商品的市场竞争价格，同时也没有证据显示在被诉横向垄断协议行为实施前或实施后混凝土公司存在与交易相对方通过自由市场竞争而形成的商砼价格。混凝土公司与五建公司签订的购销合同、补充协议约定的商砼价格均属混凝土公司实施横向垄断协议的“固定价格”，鉴于五建公司仅就补充协议与购销合同约定的商砼单价差额主张损失，一审法院认定混凝土公司被诉横向垄断行为给五建公司造成的直接经济损失，至少不低于以补充协议与购销合同约定的商砼单价差值90元/立方米乘以五建公司采购商砼总量5192.5立方米得到的价差总额即467325元，并无不当。混凝土公司主张商砼价格上涨全部或者部分系原材料成本上涨等非垄断因素所致，应举证证明该非垄断因素存在，或垄断因素与非垄断因素同时存在，并合理区分垄断因素与非垄断因素对该交易价格的影响程度，否则其应当承担举证不能的不利后果。混凝土公司未对此进行举证，亦未区分说明垄断因素与非垄断因素的影响程度，一审法院以交易商品单价上涨幅度计算被诉横向垄断行为给五建公司造成的损失，亦无不当。故终审判决，驳回上诉，维持原判。
