华帝维修服务通
华帝24小时维修保障:(1)400-1865-909(点击咨询)(2)400-1865-909(点击咨询)
华帝全市网点服务热线(1)400-1865-909(点击咨询)(2)400-1865-909(点击咨询)
华帝全国客服24小时维修电话
华帝维修服务热线电话号码是多少
维修配件真伪验证服务升级:我们不断升级配件真伪验证服务的功能和用户体验,确保客户能够更加方便地验证配件真伪。
华帝售后24小时维修服务电话网点
华帝售后服务电话24小时上门服务
昆明市寻甸回族彝族自治县、酒泉市敦煌市、安阳市文峰区、天津市河东区、襄阳市襄州区、赣州市定南县、葫芦岛市建昌县、三亚市海棠区、吉林市龙潭区、广西南宁市西乡塘区
中山市三乡镇、西安市长安区、马鞍山市含山县、晋中市榆社县、长春市宽城区、雅安市名山区、葫芦岛市龙港区、郑州市上街区
孝感市云梦县、岳阳市岳阳县、玉树治多县、广西防城港市港口区、文昌市公坡镇、本溪市溪湖区
湛江市赤坎区、定安县新竹镇、绥化市兰西县、岳阳市华容县、辽阳市弓长岭区、七台河市桃山区、安康市平利县、东莞市石碣镇、商洛市商州区
金昌市金川区、焦作市山阳区、广西玉林市陆川县、黄南河南蒙古族自治县、红河金平苗族瑶族傣族自治县、内蒙古包头市固阳县、梅州市蕉岭县
东方市八所镇、淮北市杜集区、惠州市龙门县、鸡西市梨树区、揭阳市惠来县、楚雄南华县、吉林市舒兰市
益阳市桃江县、七台河市桃山区、广西北海市银海区、沈阳市法库县、滨州市无棣县、抚顺市顺城区、达州市达川区
本溪市本溪满族自治县、通化市辉南县、成都市蒲江县、酒泉市玉门市、临汾市尧都区、三亚市吉阳区
商洛市柞水县、汕尾市陆河县、杭州市萧山区、杭州市拱墅区、保山市昌宁县、广西玉林市北流市、黔南荔波县、临高县加来镇
天津市南开区、临汾市古县、北京市大兴区、海西蒙古族都兰县、抚顺市东洲区、济宁市金乡县
南阳市新野县、甘孜甘孜县、黑河市嫩江市、太原市杏花岭区、舟山市嵊泗县
昆明市官渡区、长春市南关区、宁夏银川市金凤区、烟台市龙口市、忻州市神池县
阳江市阳东区、四平市伊通满族自治县、湘潭市岳塘区、内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗、大同市广灵县、新乡市原阳县、沈阳市沈北新区、朝阳市双塔区、九江市濂溪区、广西河池市宜州区
果洛达日县、白银市靖远县、平凉市灵台县、吕梁市石楼县、汕头市澄海区、榆林市清涧县、深圳市光明区、安庆市桐城市
宜春市樟树市、乐东黎族自治县抱由镇、成都市新都区、扬州市邗江区、平顶山市卫东区、温州市龙湾区、铜川市耀州区、儋州市新州镇、三明市建宁县、吉林市磐石市
宜宾市屏山县、广西崇左市大新县、内蒙古赤峰市林西县、哈尔滨市通河县、广州市黄埔区、淄博市高青县
九江市瑞昌市、锦州市凌海市、大兴安岭地区漠河市、九江市武宁县、楚雄姚安县、眉山市丹棱县、长沙市宁乡市、黄山市黟县、扬州市广陵区
中新网北京9月10日电(记者 高萌)9月8日至12日是2025年中国公平竞争政策宣传周。为充分发挥司法裁判的示范引领作用,10日,最高人民法院发布了5件反垄断典型案例。
最高法介绍,此次发布的5件典型案例,涉及滥用行政权力排除、限制竞争行为,固定商品价格及分割销售市场的横向垄断行为,以及行业协会组织本行业的经营者从事垄断行为等重要法律问题,涵盖交通、建材、原料药、化工等民生行业。这些案例主要体现出以下特点:
一是关切民生领域,保障基本民生,回应人民群众对美好生活的期待。本次发布的“共享电单车”滥用行政权力排除、限制竞争案,“水泥协会横向垄断协议”反垄断行政处罚案,“原料药樟脑横向垄断协议”反垄断行政处罚案,“混凝土企业”横向垄断协议案均直接关系到千家万户的日常生活,与百姓的出行成本、用药成本、住房成本等息息相关。人民法院依法坚决制止垄断行为,并对受到损害的经营者给予相应赔偿,不仅捍卫了市场公平,更守护了百姓的切身利益,彰显反垄断司法服务保障基本民生的鲜明立场,为规范民生领域市场竞争树立了法治标杆。
二是规则体系精细化,裁判标准日趋完善,为规范市场竞争行为提供清晰指引。“水泥协会横向垄断协议”反垄断行政处罚案,明确了行业协会组织本行业的经营者从事垄断行为的认定标准,划定行业协会行为边界,规范行业协会依法开展行业指导和服务。“混凝土企业”横向垄断协议案,明确了横向垄断协议中受害人损失推定与损失计算规则,减轻了横向垄断协议纠纷中原告的举证负担和证明难度。“甲醛销售市场”横向垄断协议案,明确了达成并实施横向垄断协议的认定标准,便于人民法院精准识别横向垄断协议行为、维护市场公平竞争。
三是反垄断司法与行政执法协同发力,良性互动,共同维护公平竞争秩序。“水泥协会横向垄断协议”反垄断行政处罚案和“原料药樟脑横向垄断协议”反垄断行政处罚案,均是人民法院对地方反垄断执法机构的反垄断处罚决定以及国家市场监管总局的复议决定进行司法审查,体现了反垄断司法对行政执法的依法监督和支持,确保执法程序的合法性和公正性。无论是行政执法还是司法裁判,最终目标具有高度一致性,即规范市场竞争行为,维护公平竞争秩序,纵深推进全国统一大市场建设。(完) 【编辑:付子豪】