UMAC保险柜全国人工售后客服电话24小时服务热线
UMAC保险柜上门服务咨询：(1)400-1865-909（点击咨询）（2）400-1865-909（点击咨询）
UMAC保险柜官网热线(1)400-1865-909（点击咨询）（2）400-1865-909（点击咨询）
UMAC保险柜售后维修客服服务电话全国统一
UMAC保险柜售后全国统一服务热线官网
维修服务技能竞赛，激励技师成长：定期举办维修服务技能竞赛，激发技师学习热情，提升专业技能，同时选拔优秀技师进行表彰。
UMAC保险柜厂服务预约热线
UMAC保险柜售后维修电话号码是多少全市网点
驻马店市平舆县、黔南三都水族自治县、临沂市兰山区、红河石屏县、伊春市丰林县
北京市房山区、长治市上党区、南阳市邓州市、辽源市东辽县、毕节市七星关区、天津市和平区、威海市荣成市、徐州市贾汪区、永州市冷水滩区、北京市昌平区
汕尾市陆丰市、文昌市东郊镇、莆田市秀屿区、上饶市信州区、揭阳市普宁市、遂宁市安居区、文昌市潭牛镇、焦作市山阳区、内蒙古乌兰察布市丰镇市、临高县和舍镇
信阳市商城县、三明市三元区、文山富宁县、上海市松江区、内蒙古乌兰察布市四子王旗
汕头市潮南区、忻州市偏关县、黔东南镇远县、乐东黎族自治县万冲镇、株洲市荷塘区、许昌市长葛市
宜宾市南溪区、晋中市昔阳县、常德市临澧县、沈阳市沈北新区、蚌埠市固镇县、晋中市灵石县、台州市仙居县、黔南瓮安县
齐齐哈尔市昂昂溪区、深圳市罗湖区、嘉兴市嘉善县、重庆市云阳县、潮州市潮安区、昆明市富民县、重庆市奉节县
龙岩市连城县、佛山市顺德区、武汉市洪山区、吉安市泰和县、中山市东升镇、九江市武宁县、洛阳市栾川县
琼海市博鳌镇、淄博市临淄区、遵义市凤冈县、东莞市石碣镇、泉州市德化县、温州市泰顺县、淮南市谢家集区
广西贵港市港南区、佳木斯市桦南县、双鸭山市友谊县、榆林市定边县、阳江市江城区、南昌市新建区、鸡西市滴道区
合肥市长丰县、甘南舟曲县、哈尔滨市南岗区、潍坊市高密市、青岛市李沧区、龙岩市永定区、齐齐哈尔市讷河市、佳木斯市前进区、周口市川汇区、吕梁市离石区
大连市甘井子区、阿坝藏族羌族自治州阿坝县、安庆市迎江区、临沂市沂南县、汕头市潮南区、揭阳市普宁市、果洛久治县
广西梧州市藤县、本溪市南芬区、广西防城港市防城区、岳阳市云溪区、许昌市魏都区、扬州市仪征市、洛阳市西工区、陵水黎族自治县隆广镇
鞍山市岫岩满族自治县、亳州市蒙城县、庆阳市合水县、乐东黎族自治县千家镇、内蒙古包头市白云鄂博矿区、西宁市城中区、黄南同仁市、临沂市兰陵县、大理宾川县、广州市荔湾区
广西钦州市灵山县、威海市文登区、三明市明溪县、绵阳市江油市、广西来宾市合山市
汉中市洋县、凉山西昌市、天津市宝坻区、内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗、郴州市永兴县、芜湖市繁昌区、黔西南安龙县、泰州市海陵区、延安市洛川县
遵义市仁怀市、玉溪市新平彝族傣族自治县、内蒙古包头市昆都仑区、琼海市石壁镇、玉树杂多县、内江市东兴区、内蒙古赤峰市喀喇沁旗
购买了出过事故的二手车，能退吗？(以案说法)
在辗转多个二手车市场、看了多辆车子后，家住上海的张先生与某二手车公司签订了一份购车合同，以16.4万元买了一辆二手车。公司保证，车辆无事故、无泡水、无火烧。于是，双方签订购车合同，张先生以信用卡分期付款的形式买下了这辆车，并完成了过户手续。
买车一年多以来，张先生对车处处爱惜。然而在一次保养车子的时候，一个消息让张先生十分苦恼。
原来，这辆车曾发生一次交通事故，虽然车子在事故中没有受损，但是却导致一人死亡。张先生觉得自己被二手车公司误导了，于是找其讨要说法。可对方拿合同说事，称车子确实没有发生过重大事故，他们是按合同办事。张先生遂将公司诉至法院，主张以重大误解为由撤销购车合同，公司退还价款并赔偿损失。
张先生认为，案涉二手车发生过致人死亡的重大事故，即使车辆的性能没有受到实质性的破坏，但根据一般社会公众的认知，车辆的价值及流通性已严重贬损，并直接影响购买者的购买意愿。自己对案涉车辆的真实情况存在重大误解，双方之间的合同应撤销。购买案涉车辆是基于公司的重大过错，要求公司赔偿购买案涉车辆造成的损失。
公司辩称，其在出售案涉车辆时也并不知道该车辆发生过致人死亡的交通事故，车辆可以正常使用，没有质量问题，不同意撤销。
法院经审理认为，根据民法典相关规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。公司签订合同时曾承诺案涉车辆“无事故”。“无事故”应解释为车辆不存在影响正常使用以及基本安全性能的结构性部件损失。案涉车辆曾发生过致人死亡的交通事故，而车辆本身未因该事故产生损伤，不属于严格意义上的“事故车”，但该事故确实会对该车辆价值产生影响。公司虽然不存在故意隐瞒事实的行为，但未对车辆进行全面核验，未尽认真审查义务，基于此形成的不完整车辆信息，是张先生实施购买行为的重要原因。
从消费者角度而言，前述交通事故曾致人死亡，这一事实与张先生关于车辆“无事故”的认知存在巨大差异。且该事实足以对车辆价值以及张先生购买决策产生重大影响。因此，张先生签订合同的行为属于重大误解。最终，法院判决撤销购车合同；公司向张先生退还购车款16.4万元，并办理车辆变更登记手续。
本报记者 亓玉昆
《人民日报》(2025年09月04日 第 18 版) 【编辑:付子豪】
