全国报修
有问题 必受理
服务流程
拨打电话
线上联系客服
信息加密
安排师傅
最快30分钟
快速响应
上门服务
安心保障

赛维达锅炉全国售后网点查询

发布时间:
赛维达锅炉400全国售后维修上门维修附近电话号码







赛维达锅炉全国售后网点查询:(1)400-1865-909(点击咨询)(2)400-1865-909(点击咨询)









赛维达锅炉售后服务热线全国(1)400-1865-909(点击咨询)(2)400-1865-909(点击咨询)





赛维达锅炉24小时厂家全国维修电话

赛维达锅炉24小时售后服务客服热线









个性化维修方案,满足不同需求:针对不同类型的家电故障和客户需求,我们提供个性化维修方案,确保维修效果最佳,同时满足客户的个性化需求。




赛维达锅炉总部400售后维修电话总部专线全国中心









赛维达锅炉24小时厂家维修服务咨询

 天津市红桥区、儋州市中和镇、吉安市吉水县、泉州市永春县、吉林市蛟河市





济南市平阴县、丽江市永胜县、定西市陇西县、宜春市万载县、新乡市卫滨区、晋中市灵石县、甘孜泸定县、鹤岗市东山区、酒泉市玉门市









楚雄南华县、萍乡市安源区、中山市港口镇、五指山市通什、济南市长清区、广西贵港市平南县









甘孜白玉县、营口市大石桥市、宁夏银川市西夏区、定安县翰林镇、酒泉市阿克塞哈萨克族自治县、庆阳市庆城县、韶关市武江区、达州市渠县









广西河池市南丹县、福州市罗源县、大兴安岭地区漠河市、济南市莱芜区、儋州市王五镇、内蒙古兴安盟乌兰浩特市、阜新市海州区、大连市旅顺口区、南昌市新建区









重庆市石柱土家族自治县、沈阳市皇姑区、内蒙古呼和浩特市新城区、松原市扶余市、台州市临海市、澄迈县大丰镇、随州市曾都区、运城市河津市、西安市未央区、苏州市张家港市









泸州市叙永县、岳阳市平江县、内蒙古赤峰市巴林右旗、恩施州恩施市、中山市石岐街道









渭南市大荔县、哈尔滨市巴彦县、池州市东至县、宜春市奉新县、上海市黄浦区、内蒙古呼和浩特市和林格尔县、广西崇左市大新县









滁州市定远县、金华市永康市、茂名市信宜市、安康市平利县、太原市阳曲县、西宁市城西区、德州市庆云县、德州市宁津县、乐东黎族自治县黄流镇、牡丹江市阳明区









台州市仙居县、昭通市大关县、三门峡市灵宝市、广西贺州市钟山县、东莞市清溪镇、恩施州建始县、佳木斯市桦川县、汕头市潮阳区、宁夏固原市泾源县









内蒙古乌海市海南区、临高县新盈镇、成都市彭州市、襄阳市襄州区、广西贵港市港南区、乐山市马边彝族自治县、白沙黎族自治县金波乡、琼海市大路镇、潍坊市寿光市









重庆市九龙坡区、遵义市赤水市、广西崇左市龙州县、宁夏中卫市沙坡头区、淮北市杜集区、孝感市汉川市、成都市双流区、长春市宽城区









长沙市望城区、文昌市龙楼镇、甘孜色达县、烟台市牟平区、西宁市城北区、九江市柴桑区









淮南市谢家集区、北京市延庆区、晋城市城区、白沙黎族自治县打安镇、红河泸西县、阳泉市郊区、兰州市榆中县、宁夏吴忠市利通区、鸡西市鸡冠区、陇南市文县









济宁市泗水县、福州市闽侯县、长治市屯留区、常州市新北区、阜新市新邱区、徐州市铜山区、重庆市垫江县









商洛市镇安县、汕头市金平区、烟台市莱阳市、朝阳市龙城区、梅州市梅江区









儋州市兰洋镇、宣城市泾县、十堰市郧西县、长治市屯留区、六安市舒城县

  7月22日,某网红歌手称歌曲《年轮》的原唱不是汪苏泷,该话题登上热搜榜,引发争议。涉事歌手张碧晨和汪苏泷的相关账号均先后发表声明回应此事。

  张碧晨工作室发表声明称,2015年6月15日,张碧晨演唱的《年轮》作为电视剧《花千骨》插曲率先上线,是该歌曲最早正式发布的录音版本,也是剧中唯一使用的演唱版本;而男声版本于6月30日以单曲形式上架,时间明显更晚。此外,工作室还贴出了相关证明材料和时间线。汪苏泷方账号则发文称,作为创作者,尊重所有合作方及音乐生长规则,希望让关注回归音乐本身。在《年轮》发行十年之际,决定收回其授权,暂不授权该作品进行任何演唱。

  据悉,《年轮》的作词、作曲、编曲作者都是汪苏泷。近日,有网友发现某音乐平台移除了张碧晨版《年轮》的“原唱”标签,也有音乐平台曾长期标注张碧晨与汪苏泷为“双原唱”。

  那么,目前法律上对“原唱”有明确的概念界定吗?汪苏泷宣布收回《年轮》授权,其他歌手还能否继续演唱?音乐平台对《年轮》的原唱标注行为,在法律上具有怎样的效力?本期【你问我答】由《法治日报》律师专家库成员、北京德和衡律师事务所高级合伙人马丽红进行解读。

  问:法律上对“原唱”有明确的概念界定吗?如何认定“原唱”?

  答:在现行法律体系中,“原唱”并非严格意义上的法律术语,我国著作权法等相关法律并未对其作出明确的概念界定。不过从行业习惯和公众认知来看,原唱通常指首次公开发表演唱某一音乐作品的歌手。

  若歌手首次演唱的版本通过合法渠道(如唱片发行、公开演出等)向公众传播,且该版本具有独创性(如独特的演绎风格),可认定为原唱。同时,原唱行为需以合法授权为前提,未经授权的首次演唱不必然取得法律认可的原唱地位。

  音乐产业中,“原唱”常与“首唱”混淆,但法律更关注权利归属而非时间先后。以《年轮》为例,张碧晨的版本于2015年6月15日作为《花千骨》插曲首发,早于汪苏泷男声版的6月30日上线。但仅依据首次公开发表演唱时间认定原唱并不全面,在一些情况下,词曲作者本身作为歌手参与演唱,且从创作伊始便规划了不同版本演唱,像汪苏泷既是《年轮》的词曲创作者,又演唱了男声版本,并且有证据表明项目初期就明确了男女版本同时存在,此时认定“双原唱”也具有合理性。

  若涉及诉讼等法律情形,判定原唱需综合多方面证据,如首发证明、版权登记、合同约定以及创作背景资料等。简言之,原唱的认定需结合授权合法性、首次公开发表及行业共识,不能仅以时间顺序为准。

  问:从法律角度,汪苏泷宣布收回《年轮》授权的行为是否有效?其他歌手还能否继续演唱?

  答:汪苏泷作为《年轮》的词曲创作者,依法享有该作品的多项核心著作权,如复制权、发行权、表演权等。根据著作权法规定,著作权人有权决定作品的使用方式,包括授权他人使用以及收回授权。所以汪苏泷宣布收回《年轮》授权的行为在法律上是有效的。这一收回授权的决定意味着,其他歌手在未重新获得汪苏泷授权的情况下,不能继续将演唱《年轮》用于商业演出或其他受著作权法规制的公开表演活动,否则将构成对汪苏泷著作权中表演权等权利的侵犯。

  对于已获得授权的演唱者或相关方,若授权合同明确约定了授权期限等条件,在期限内汪苏泷提前收回授权,可能涉及违约;若合同已到期或本身存在可使汪苏泷依法提前收回授权的情形(如对方违反授权约定等),则汪苏泷收回授权无需承担违约责任,而已获授权方后续不能再依据原授权继续使用该作品。

  问:音乐平台曾对《年轮》的原唱标注出现变动,这种标注行为在法律上具有怎样的效力?如果平台标注错误,导致公众对原唱产生误解,平台是否需要承担相应的法律责任?

  答:音乐平台对歌曲原唱的标注本身并不具有直接创设或变更法律权利义务的效力,它更多是一种信息呈现和引导。平台标注原唱是为了向用户准确传达歌曲相关信息,帮助用户更好识别和理解作品。但这种标注应当基于客观事实。

  若平台标注错误,导致公众对原唱产生误解,在一定情形下平台可能需要承担相应法律责任。若错误标注导致原唱者名誉或商业利益受损(如粉丝混淆、商业合作流失),原唱者可主张民事侵权(如名誉权、表演者权侵权);平台需承担更正、赔偿等责任。若平台未尽合理审查义务(如未核实权属证明),可能被认定为“明知或应知”错误而加重责任。

  具体而言,如果平台明知标注错误却未及时更正,或者对标注内容未尽到合理审查义务,而该错误标注行为致使著作权人的署名权等权利受到损害,或对表演者的表演者身份表明等权利造成侵害,平台可能构成对著作权人或表演者权利的间接侵权,需承担停止侵权、消除影响、赔偿损失等法律责任。

  问:如果网络上有未经授权的翻唱、改编等侵犯《年轮》著作权或表演者权的行为,音乐平台是否需要承担监管责任?

  答:在网络环境下,音乐平台对于网络用户上传内容一般负有一定的注意义务和合理的监管责任,但并非对所有侵权行为承担严格责任。

  对于网络上未经授权的翻唱、改编等侵犯《年轮》著作权或表演者权的行为,若平台明知存在侵权行为却不采取措施,或者根据一般理性判断应当知道侵权行为存在(如特定作品侵权情况大量出现、侵权行为明显等)而未加以制止,平台可能要承担与自身过错相应的侵权责任。当平台接到权利人关于《年轮》侵权行为的通知后,根据“避风港原则”,平台应立即采取必要措施来制止侵权行为,如删除侵权翻唱、改编作品的链接,断开相关传播渠道,防止侵权内容进一步扩散;对于反复实施侵权行为的用户,平台还可采取限制其上传、下载等措施。

  同时,平台应将通知内容转达给上传侵权内容的网络用户,并在必要时协助权利人进行维权。建议平台建立版权过滤机制(如音频指纹识别),对反复侵权用户采取限制上传、封号等措施,否则可能被认定未尽合理注意义务。

  本报记者 朱婵婵 【编辑:叶攀】

阅读全文