9月10日电 国务院台办10日举行例行新闻发布会。会上有记者提问：台湾陆委会日前称，中共方面声称主导抗战，举办九三阅兵等活动，目的是强化一中原则论述，“中共对抗战毫无贡献，只是利用战争来做大自己”。对此有何评论？
劳动关系的有无，直接影响着劳动者的劳动权益。一些用人单位之所以用各种手段掩盖、规避与劳动者之间的劳动关系，主要目的就是规避法律规定的用人单位义务、降低劳动用工成本，包括规避缴纳社会保险、支付加班工资等义务，规避解除劳动合同的限制和支付经济补偿金、赔偿金的义务，以及规避工伤赔偿责任等。通过该系列报道可以发现，这些手段从试用、入职、签合同、发工资、到在岗工作，会“出其不意”地让劳动者在付出劳动之后却找不到“东家”。
最高人民法院二审认为，五建公司与混凝土公司之间的购销合同、补充协议系在混凝土公司与江某公司实施横向垄断协议期间签订并依约履行完毕，并非在正常、公平市场竞争条件下签订和履行，五建公司承受的商砼单价上涨，正是混凝土公司实施垄断协议的结果，可以合理推定五建公司因混凝土公司实施垄断协议受到损失。关于赔偿损失数额，本案难以获得相关市场中商砼的市场竞争价格或者可替代商品的市场竞争价格，同时也没有证据显示在被诉横向垄断协议行为实施前或实施后混凝土公司存在与交易相对方通过自由市场竞争而形成的商砼价格。混凝土公司与五建公司签订的购销合同、补充协议约定的商砼价格均属混凝土公司实施横向垄断协议的“固定价格”，鉴于五建公司仅就补充协议与购销合同约定的商砼单价差额主张损失，一审法院认定混凝土公司被诉横向垄断行为给五建公司造成的直接经济损失，至少不低于以补充协议与购销合同约定的商砼单价差值90元/立方米乘以五建公司采购商砼总量5192.5立方米得到的价差总额即467325元，并无不当。混凝土公司主张商砼价格上涨全部或者部分系原材料成本上涨等非垄断因素所致，应举证证明该非垄断因素存在，或垄断因素与非垄断因素同时存在，并合理区分垄断因素与非垄断因素对该交易价格的影响程度，否则其应当承担举证不能的不利后果。混凝土公司未对此进行举证，亦未区分说明垄断因素与非垄断因素的影响程度，一审法院以交易商品单价上涨幅度计算被诉横向垄断行为给五建公司造成的损失，亦无不当。故终审判决，驳回上诉，维持原判。
当然，缪斯并不否认陪拍带来的额外价值。有人把她当作“情绪树洞”，倾诉那些不便对朋友开口的烦恼，拍完后往往能轻松释怀；也有人因对服务满意额外给些辛苦费，或请她喝咖啡、吃顿饭。但她始终保持清醒：“相处愉快的客人可以视作朋友，但又不完全等同于朋友。”
2.“水泥协会横向垄断协议”反垄断行政处罚案【最高人民法院(2024)最高法知行终148号、北京知识产权法院(2023)京73行初6605号】
在这场专题活动上，民营企业和外资企业就竞争合作、创新引领发展等话题进行讨论。与会嘉宾表示，民营企业经营机制灵活，决策和执行效率高，科技创新反应敏捷，而世界500强企业技术实力雄厚，经营管理成熟，跨国资源网络完善，双方发挥互补优势，合作空间和潜力巨大。
【基本案情】2021年11月，湖北三某新材料有限公司(简称三某新材料公司，需方)与湖北鑫某化工有限公司(简称鑫某化工公司，供方)签订购销合同，约定鑫某化工公司向三某新材料公司供应甲醛。其中第八条“竞业条款”为：“供方应对需方客户企业进行保密处理，不得出现串货现象，当供方或其代理在不知情下进入需方下游企业，限令供方在7个工作日内停止供货……”。购销合同签订后，鑫某化工公司与某节能公司签订采购合同与框架协议，约定鑫某化工公司向某节能公司供应甲醛。三某新材料公司认为，鑫某化工公司利用向三某新材料公司的客户送货的便利条件，与三某新材料公司的客户直接交易，违反“竞业条款”，遂向法院起诉，请求判令鑫某化工公司向三某新材料公司支付管理费50万元。一审法院经审理认为，购销合同第八条属于保护客户信息的条款，并非分割市场、限制竞争的垄断条款，也无显失公平，应认定合法有效；在案事实不足以认定鑫某化工公司利用了三某新材料公司客户信息，鑫某化工公司不构成违约。据此驳回三某新材料公司的诉请。三某新材料公司不服，提起上诉。
检察机关在审查起诉阶段，依法告知了被告人陆克华享有的诉讼权利，并讯问了被告人，听取了辩护人的意见。检察机关起诉指控：被告人陆克华利用担任原建设部房地产业司市场管理处处长、住宅产业化促进中心主任，住房和城乡建设部城市建设司司长、副部长，重庆市副市长，重庆市委常委、政法委书记等职务上的便利，以及职权或者地位形成的便利条件，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额特别巨大，依法应当以受贿罪追究其刑事责任。
