UMAC保险柜故障应急处理
UMAC保险柜售后客服热线24小时全国统一服务热线：(1)400-1865-909（点击咨询）（2）400-1865-909（点击咨询）
UMAC保险柜24小时售后电话号码今日客服热线(1)400-1865-909（点击咨询）（2）400-1865-909（点击咨询）
UMAC保险柜400快修服务
UMAC保险柜官方服务中心
预约时间灵活调整，适应客户需求：如果客户因故需要调整预约时间，我们提供灵活调整服务，尽量满足客户的个性化需求，确保服务顺利进行。
UMAC保险柜预约助手
UMAC保险柜总部各市售后报修热线
漳州市平和县、商丘市夏邑县、广西贺州市富川瑶族自治县、赣州市上犹县、西安市临潼区、庆阳市环县
海西蒙古族茫崖市、贵阳市南明区、黄冈市黄梅县、三明市大田县、衢州市江山市、肇庆市怀集县、芜湖市繁昌区、郴州市安仁县、南通市崇川区
汕尾市陆丰市、文昌市东郊镇、莆田市秀屿区、上饶市信州区、揭阳市普宁市、遂宁市安居区、文昌市潭牛镇、焦作市山阳区、内蒙古乌兰察布市丰镇市、临高县和舍镇
潍坊市安丘市、内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗、双鸭山市饶河县、宝鸡市金台区、哈尔滨市方正县、北京市门头沟区、晋中市介休市、广西崇左市大新县、常德市澧县
南充市顺庆区、三门峡市卢氏县、扬州市广陵区、天津市和平区、金华市义乌市、榆林市榆阳区、云浮市罗定市、萍乡市上栗县、徐州市邳州市、广西来宾市金秀瑶族自治县
内蒙古包头市青山区、曲靖市陆良县、大庆市肇源县、长沙市长沙县、枣庄市滕州市、安庆市大观区
杭州市富阳区、北京市西城区、长治市潞城区、甘孜九龙县、中山市南头镇、松原市扶余市、东方市板桥镇、广西来宾市忻城县、渭南市白水县、淄博市淄川区
淮安市洪泽区、鞍山市铁东区、镇江市句容市、雅安市雨城区、连云港市海州区、定西市临洮县
舟山市嵊泗县、咸宁市嘉鱼县、大理巍山彝族回族自治县、大同市左云县、盐城市滨海县、双鸭山市尖山区、通化市二道江区、潍坊市寿光市、东莞市凤岗镇
广西河池市东兰县、江门市开平市、抚州市崇仁县、海北海晏县、澄迈县仁兴镇
汕头市南澳县、焦作市博爱县、洛阳市栾川县、商洛市商州区、阳泉市城区、通化市集安市、海南兴海县、内蒙古呼和浩特市回民区
天津市东丽区、郑州市管城回族区、阜阳市颍泉区、抚州市金溪县、上饶市余干县、万宁市万城镇、合肥市包河区、甘南卓尼县、辽源市西安区、鸡西市麻山区
屯昌县坡心镇、安康市白河县、遵义市赤水市、成都市郫都区、保亭黎族苗族自治县什玲、南平市光泽县、武汉市新洲区、江门市台山市、襄阳市谷城县、宜昌市宜都市
徐州市沛县、四平市铁西区、武汉市武昌区、池州市东至县、渭南市华阴市、白沙黎族自治县阜龙乡
晋中市太谷区、三明市尤溪县、定安县龙湖镇、常德市桃源县、黔南罗甸县
日照市五莲县、吉林市龙潭区、信阳市平桥区、衢州市江山市、毕节市织金县、泉州市石狮市
湘西州保靖县、滨州市博兴县、长春市九台区、咸阳市旬邑县、重庆市南岸区、营口市盖州市、玉树杂多县
购买了出过事故的二手车，能退吗？(以案说法)
在辗转多个二手车市场、看了多辆车子后，家住上海的张先生与某二手车公司签订了一份购车合同，以16.4万元买了一辆二手车。公司保证，车辆无事故、无泡水、无火烧。于是，双方签订购车合同，张先生以信用卡分期付款的形式买下了这辆车，并完成了过户手续。
买车一年多以来，张先生对车处处爱惜。然而在一次保养车子的时候，一个消息让张先生十分苦恼。
原来，这辆车曾发生一次交通事故，虽然车子在事故中没有受损，但是却导致一人死亡。张先生觉得自己被二手车公司误导了，于是找其讨要说法。可对方拿合同说事，称车子确实没有发生过重大事故，他们是按合同办事。张先生遂将公司诉至法院，主张以重大误解为由撤销购车合同，公司退还价款并赔偿损失。
张先生认为，案涉二手车发生过致人死亡的重大事故，即使车辆的性能没有受到实质性的破坏，但根据一般社会公众的认知，车辆的价值及流通性已严重贬损，并直接影响购买者的购买意愿。自己对案涉车辆的真实情况存在重大误解，双方之间的合同应撤销。购买案涉车辆是基于公司的重大过错，要求公司赔偿购买案涉车辆造成的损失。
公司辩称，其在出售案涉车辆时也并不知道该车辆发生过致人死亡的交通事故，车辆可以正常使用，没有质量问题，不同意撤销。
法院经审理认为，根据民法典相关规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。公司签订合同时曾承诺案涉车辆“无事故”。“无事故”应解释为车辆不存在影响正常使用以及基本安全性能的结构性部件损失。案涉车辆曾发生过致人死亡的交通事故，而车辆本身未因该事故产生损伤，不属于严格意义上的“事故车”，但该事故确实会对该车辆价值产生影响。公司虽然不存在故意隐瞒事实的行为，但未对车辆进行全面核验，未尽认真审查义务，基于此形成的不完整车辆信息，是张先生实施购买行为的重要原因。
从消费者角度而言，前述交通事故曾致人死亡，这一事实与张先生关于车辆“无事故”的认知存在巨大差异。且该事实足以对车辆价值以及张先生购买决策产生重大影响。因此，张先生签订合同的行为属于重大误解。最终，法院判决撤销购车合同；公司向张先生退还购车款16.4万元，并办理车辆变更登记手续。
本报记者 亓玉昆
《人民日报》(2025年09月04日 第 18 版) 【编辑:付子豪】
