Warning: file_put_contents(): Only -1 of 15355 bytes written, possibly out of free disk space in /www/wwwroot/www.jiadianbaomu.com/fan/1.php on line 422
沐捷热水器总部400维修热线
全国报修
有问题 必受理
服务流程
拨打电话
线上联系客服
信息加密
安排师傅
最快30分钟
快速响应
上门服务
安心保障

沐捷热水器总部400维修热线

发布时间:
沐捷热水器24小时厂家维修上门电话是多少















沐捷热水器总部400维修热线:(1)400-1865-909
















沐捷热水器维修全国统一服务热线24小时400电话:(2)400-1865-909
















沐捷热水器维修服务上门24小时网点咨询全国网点
















沐捷热水器专业的售后服务人员,将耐心解答您的所有疑问,确保您满意而归。




























沐捷热水器维修完成后,我们将对设备进行全面的清洁和消毒,确保您使用时的卫生安全。
















沐捷热水器全国报修热线
















沐捷热水器售后服务电话全国服务区域:
















泰州市兴化市、绥化市兰西县、三门峡市义马市、吉林市桦甸市、巴中市平昌县、南京市栖霞区、重庆市巫山县、驻马店市遂平县、大兴安岭地区松岭区
















内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗、武汉市江岸区、黔东南雷山县、广元市青川县、文山富宁县、内江市隆昌市、东莞市谢岗镇
















广西南宁市邕宁区、宝鸡市千阳县、福州市仓山区、沈阳市新民市、湘西州龙山县、东莞市望牛墩镇、太原市古交市
















宜宾市叙州区、龙岩市上杭县、文昌市潭牛镇、镇江市句容市、绥化市北林区、铜仁市碧江区
















江门市台山市、东莞市塘厦镇、文昌市冯坡镇、马鞍山市雨山区、定安县龙河镇、通化市东昌区、玉树玉树市
















中山市板芙镇、海东市乐都区、广安市邻水县、广安市广安区、洛阳市伊川县、龙岩市长汀县、新乡市卫辉市
















北京市昌平区、阜新市阜新蒙古族自治县、咸阳市兴平市、长春市农安县、陵水黎族自治县英州镇、牡丹江市东安区、延安市富县、大庆市红岗区、温州市鹿城区、铜仁市德江县




甘孜雅江县、马鞍山市和县、海口市龙华区、焦作市中站区、东莞市石碣镇、七台河市桃山区、黔南平塘县、陇南市康县
















上海市普陀区、绵阳市安州区、绥化市青冈县、琼海市阳江镇、文昌市冯坡镇、临汾市侯马市、达州市开江县、成都市双流区、南京市高淳区

  购买了出过事故的二手车,能退吗?(以案说法)

  在辗转多个二手车市场、看了多辆车子后,家住上海的张先生与某二手车公司签订了一份购车合同,以16.4万元买了一辆二手车。公司保证,车辆无事故、无泡水、无火烧。于是,双方签订购车合同,张先生以信用卡分期付款的形式买下了这辆车,并完成了过户手续。

  买车一年多以来,张先生对车处处爱惜。然而在一次保养车子的时候,一个消息让张先生十分苦恼。

  原来,这辆车曾发生一次交通事故,虽然车子在事故中没有受损,但是却导致一人死亡。张先生觉得自己被二手车公司误导了,于是找其讨要说法。可对方拿合同说事,称车子确实没有发生过重大事故,他们是按合同办事。张先生遂将公司诉至法院,主张以重大误解为由撤销购车合同,公司退还价款并赔偿损失。

  张先生认为,案涉二手车发生过致人死亡的重大事故,即使车辆的性能没有受到实质性的破坏,但根据一般社会公众的认知,车辆的价值及流通性已严重贬损,并直接影响购买者的购买意愿。自己对案涉车辆的真实情况存在重大误解,双方之间的合同应撤销。购买案涉车辆是基于公司的重大过错,要求公司赔偿购买案涉车辆造成的损失。

  公司辩称,其在出售案涉车辆时也并不知道该车辆发生过致人死亡的交通事故,车辆可以正常使用,没有质量问题,不同意撤销。

  法院经审理认为,根据民法典相关规定,基于重大误解实施的民事法律行为,行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。公司签订合同时曾承诺案涉车辆“无事故”。“无事故”应解释为车辆不存在影响正常使用以及基本安全性能的结构性部件损失。案涉车辆曾发生过致人死亡的交通事故,而车辆本身未因该事故产生损伤,不属于严格意义上的“事故车”,但该事故确实会对该车辆价值产生影响。公司虽然不存在故意隐瞒事实的行为,但未对车辆进行全面核验,未尽认真审查义务,基于此形成的不完整车辆信息,是张先生实施购买行为的重要原因。

  从消费者角度而言,前述交通事故曾致人死亡,这一事实与张先生关于车辆“无事故”的认知存在巨大差异。且该事实足以对车辆价值以及张先生购买决策产生重大影响。因此,张先生签订合同的行为属于重大误解。最终,法院判决撤销购车合同;公司向张先生退还购车款16.4万元,并办理车辆变更登记手续。

  本报记者 亓玉昆

  《人民日报》(2025年09月04日 第 18 版) 【编辑:付子豪】

阅读全文