格瑞沃空气能服务电话大全号码
格瑞沃空气能400全国各区域服务热线电话：(1)400-1865-909（点击咨询）（2）400-1865-909（点击咨询）
格瑞沃空气能售后服务部(1)400-1865-909（点击咨询）（2）400-1865-909（点击咨询）
格瑞沃空气能全国售后速修服务
格瑞沃空气能24小时厂家上门维修电话号码
维修服务进度短信通知，随时掌握动态：在维修服务的关键节点，我们会发送短信通知客户，包括技师出发、到达、维修完成等，让客户随时掌握服务动态。
格瑞沃空气能全天候维修保障
格瑞沃空气能24小时热线全国统一官方客服400电话
郴州市临武县、武威市天祝藏族自治县、信阳市新县、深圳市福田区、佳木斯市桦川县、大同市云冈区、宁德市福鼎市
常德市桃源县、成都市青羊区、榆林市清涧县、安庆市宜秀区、白城市洮北区、盐城市滨海县
本溪市本溪满族自治县、自贡市大安区、内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗、徐州市铜山区、自贡市自流井区、盐城市阜宁县、遵义市桐梓县
佳木斯市桦南县、常德市鼎城区、株洲市芦淞区、黔西南普安县、五指山市番阳、咸阳市乾县
齐齐哈尔市龙江县、平顶山市舞钢市、乐东黎族自治县尖峰镇、濮阳市濮阳县、忻州市偏关县、龙岩市武平县、梅州市丰顺县
东莞市麻涌镇、怀化市新晃侗族自治县、衢州市常山县、汕头市金平区、海口市琼山区、延安市黄龙县
怀化市芷江侗族自治县、长沙市芙蓉区、吉安市遂川县、内蒙古巴彦淖尔市五原县、安阳市殷都区、龙岩市武平县、芜湖市湾沚区、许昌市襄城县
焦作市中站区、自贡市富顺县、红河蒙自市、佳木斯市前进区、陵水黎族自治县隆广镇、太原市清徐县
黄冈市黄州区、鞍山市台安县、常州市武进区、伊春市丰林县、宿州市埇桥区、中山市东凤镇
揭阳市普宁市、果洛达日县、河源市紫金县、辽源市西安区、金昌市永昌县、广西桂林市雁山区、直辖县仙桃市、昆明市嵩明县、曲靖市富源县
池州市青阳县、白沙黎族自治县荣邦乡、成都市龙泉驿区、常州市天宁区、黄冈市红安县、广西河池市罗城仫佬族自治县、白沙黎族自治县金波乡、镇江市扬中市、潍坊市坊子区、屯昌县屯城镇
聊城市高唐县、大连市金州区、雅安市荥经县、延边汪清县、吉安市新干县、许昌市禹州市、海东市乐都区、红河河口瑶族自治县、榆林市榆阳区、洛阳市孟津区
内蒙古通辽市科尔沁区、万宁市南桥镇、岳阳市临湘市、汉中市留坝县、威海市文登区、白山市临江市、定西市安定区、莆田市荔城区
重庆市南岸区、宁夏中卫市中宁县、黔南三都水族自治县、中山市南区街道、金华市金东区
西宁市城中区、武汉市汉阳区、内蒙古赤峰市喀喇沁旗、开封市兰考县、株洲市芦淞区、丽水市庆元县、内蒙古通辽市扎鲁特旗、肇庆市四会市、湛江市麻章区、运城市永济市
淮北市杜集区、临沧市沧源佤族自治县、惠州市龙门县、宜宾市南溪区、雅安市汉源县、镇江市扬中市、广西柳州市城中区、临夏临夏县
玉溪市江川区、娄底市娄星区、宜宾市珙县、昭通市鲁甸县、中山市黄圃镇、文昌市冯坡镇、南昌市湾里区、阿坝藏族羌族自治州理县、十堰市郧西县
购买了出过事故的二手车，能退吗？(以案说法)
在辗转多个二手车市场、看了多辆车子后，家住上海的张先生与某二手车公司签订了一份购车合同，以16.4万元买了一辆二手车。公司保证，车辆无事故、无泡水、无火烧。于是，双方签订购车合同，张先生以信用卡分期付款的形式买下了这辆车，并完成了过户手续。
买车一年多以来，张先生对车处处爱惜。然而在一次保养车子的时候，一个消息让张先生十分苦恼。
原来，这辆车曾发生一次交通事故，虽然车子在事故中没有受损，但是却导致一人死亡。张先生觉得自己被二手车公司误导了，于是找其讨要说法。可对方拿合同说事，称车子确实没有发生过重大事故，他们是按合同办事。张先生遂将公司诉至法院，主张以重大误解为由撤销购车合同，公司退还价款并赔偿损失。
张先生认为，案涉二手车发生过致人死亡的重大事故，即使车辆的性能没有受到实质性的破坏，但根据一般社会公众的认知，车辆的价值及流通性已严重贬损，并直接影响购买者的购买意愿。自己对案涉车辆的真实情况存在重大误解，双方之间的合同应撤销。购买案涉车辆是基于公司的重大过错，要求公司赔偿购买案涉车辆造成的损失。
公司辩称，其在出售案涉车辆时也并不知道该车辆发生过致人死亡的交通事故，车辆可以正常使用，没有质量问题，不同意撤销。
法院经审理认为，根据民法典相关规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。公司签订合同时曾承诺案涉车辆“无事故”。“无事故”应解释为车辆不存在影响正常使用以及基本安全性能的结构性部件损失。案涉车辆曾发生过致人死亡的交通事故，而车辆本身未因该事故产生损伤，不属于严格意义上的“事故车”，但该事故确实会对该车辆价值产生影响。公司虽然不存在故意隐瞒事实的行为，但未对车辆进行全面核验，未尽认真审查义务，基于此形成的不完整车辆信息，是张先生实施购买行为的重要原因。
从消费者角度而言，前述交通事故曾致人死亡，这一事实与张先生关于车辆“无事故”的认知存在巨大差异。且该事实足以对车辆价值以及张先生购买决策产生重大影响。因此，张先生签订合同的行为属于重大误解。最终，法院判决撤销购车合同；公司向张先生退还购车款16.4万元，并办理车辆变更登记手续。
本报记者 亓玉昆
《人民日报》(2025年09月04日 第 18 版) 【编辑:付子豪】
