在智能化方面，他表示，可以依托大数据、物联网、智能装备等技术，实现精准耕种、智能灌溉、智慧畜牧，全面提升生产效率和资源利用率；在增效方面，则可以通过电子商务、直播带货等新模式打破时空限制，借助冷链物流和精深加工提升附加值、稳定供应链。此外，还应该将农业科技创新应用在生物育种、数字治理等关键领域，破解农业发展瓶颈。
纪宁说：“欧美国家的网球市场已逐渐进入饱和阶段，中国被认为可能带来新的爆发性增长点。”他认为，在中国这个网球新兴市场，应更充分地挖掘体育明星的商业价值。“这有利于全面释放中国体育经济的增长潜力。”
这种基于蹭热点、赚快钱逻辑的开发模式，往往牺牲质量、忽视文化内涵，最终难以建立起可持续的品牌认同。消费者一旦购买到低价质差、缺乏独创性的产品，很难再次买单。如果文创只是流于形式的“贴图设计”“符号搬运”，甚至成为“一次性消费”，那么文化传播与价值认同也就无从谈起。
由此可见，最终落在实处的“不抵抗主义”当时在邵元冲等国民党要员的内心中、在一般民众的观感里乃至于在后来的历史叙述中自然是十分负面的，但是，就外交与宣传层面而言，既然“不抵抗主义”的后果一时已难以逆转，当时在字面上强调中国方面持“不抵抗主义”，也并非没有道理。9月28日，南京国民政府外交部部长王正廷即因此事受到了国民政府监察院几名委员的弹劾，他们称：“王正廷未加调查，竟自认日军与华军冲突，授日人以口实，实属丧心病狂，卖国媚外。”而在此前，邵元冲即向蒋介石进言要求撤换王正廷。
对于九一八事变以后东北军的反应，在当时信息交流不畅的情况下，邵元冲所说未必精确。黄自进将日军的两轮进攻下东北军的反应分别概括为：投降、撤离、放弃抵抗而武装突围、积极抵抗力竭突围、积极抵抗壮烈牺牲；不抵抗而投降、不抵抗而撤退、奋起抵抗力竭投降。表面上来看，黄自进指出这些差异“正显示命令（指‘不抵抗政策’）的本身并没有严格的规范，应如何解读命令的内涵，似乎因人而异”。但在根本上，黄自进认为问题出在无论是南京国民政府还是张学良，对于许多东北军与东北地方政府已无法真正控制，亦即他们“在事变的初期就无意效忠张学良”。
其时在清华大学求学的夏鼐，9月19日通过阅读《北平晨报》的号外得知九一八事变的消息。9月21日，清华大学召开学生全体大会，其中有提议清华全体学生徒步赴京请愿、清华全体师生绝食一天的提案，不过均未通过，夏鼐则觉得这些提案“真有点好笑”。9月24日，清华大学停课，学生至四郊宣传日军暴行，然而夏鼐认为“收效甚少”。9月26日，清华大学再度停课，学生徒步进城向张学良请愿宣战，夏鼐则因为“前天徒步太辛苦了，又预料今日的请愿必定无甚结果”，于是就没有去了，并在这天晚上与几位同学赏月。作为老师的顾颉刚亦有类似的看法。其时在燕京大学、北京大学任教的他亦是9月19日就知道九一八事变的消息了。9月22日，燕京大学的学生手臂皆系上黑纱，上面写着“耻”字，顾颉刚则评论道：“但希望一班青年能永远干下去，不要有了些刺戟才动，刺戟一过又忘了。”
同时，对于外交部对日本方面的抗议，邵元冲指出：“阅其内容，起首即有据报日军侵入沈阳与华军冲突等语，尤为贻人口实。”于是，国民政府决定根据张学良的通电中的“不抵抗”重新向日本抗议。诚如邵元冲所说，在9月19日南京国民政府外交部给日本驻华公使的抗议中，的确是说“与沈阳华军冲突”。而在9月20日的抗议中则改为“中国军队绝未抵抗”。
加齐·哈马德表示，空袭发生在“我们开始研究加沙停火提议不到一个小时之后”，哈马斯领导层当时正在讨论美国通过卡塔尔转交的一项建议。
