全国报修
有问题 必受理
服务流程
拨打电话
线上联系客服
信息加密
安排师傅
最快30分钟
快速响应
上门服务
安心保障

申科太阳能维修服务中心电话

发布时间:


申科太阳能售后中心电话全市网点

















申科太阳能维修服务中心电话:(1)400-1865-909
















申科太阳能24H速修专线:(2)400-1865-909
















申科太阳能400网点维修中心
















申科太阳能维修过程客户反馈:在维修过程中,我们鼓励客户提供反馈和建议,帮助我们不断改进服务质量。




























维修服务家电保险合作,降低风险:与保险公司合作,推出家电保险服务,降低客户因家电故障带来的经济损失风险。
















申科太阳能400统一售后客服电话
















申科太阳能在线客服:
















甘孜理塘县、宜昌市秭归县、南京市雨花台区、延安市延川县、张家界市桑植县
















四平市伊通满族自治县、宿州市埇桥区、阿坝藏族羌族自治州阿坝县、临夏临夏县、内江市资中县
















广西梧州市岑溪市、广西贺州市富川瑶族自治县、新乡市凤泉区、黔东南黎平县、三明市沙县区
















萍乡市莲花县、玉溪市峨山彝族自治县、榆林市定边县、果洛久治县、韶关市乳源瑶族自治县  滁州市明光市、常德市津市市、宁德市屏南县、梅州市五华县、双鸭山市宝清县、马鞍山市和县、淄博市沂源县、东莞市黄江镇、滁州市天长市、东方市感城镇
















汉中市洋县、郑州市中原区、九江市都昌县、齐齐哈尔市依安县、潍坊市青州市、锦州市义县、武汉市硚口区
















长春市绿园区、鹤壁市淇滨区、南京市建邺区、佳木斯市同江市、毕节市纳雍县、白沙黎族自治县邦溪镇、南京市雨花台区、抚州市南丰县
















安康市平利县、渭南市澄城县、双鸭山市四方台区、烟台市海阳市、连云港市灌南县




乐山市峨眉山市、内蒙古鄂尔多斯市东胜区、文昌市东路镇、潍坊市潍城区、娄底市双峰县  周口市商水县、广州市荔湾区、吕梁市汾阳市、长春市九台区、杭州市建德市、潍坊市坊子区、大理宾川县、驻马店市遂平县
















资阳市安岳县、恩施州来凤县、绵阳市江油市、儋州市大成镇、丽水市松阳县




厦门市翔安区、长沙市岳麓区、常德市桃源县、黄冈市罗田县、安阳市文峰区、广西河池市天峨县




沈阳市大东区、陵水黎族自治县隆广镇、重庆市永川区、楚雄双柏县、晋中市介休市
















衡阳市南岳区、北京市东城区、咸阳市泾阳县、临沂市莒南县、鹤岗市东山区、东莞市南城街道、长治市平顺县、自贡市沿滩区
















滨州市滨城区、海北门源回族自治县、赣州市定南县、内蒙古阿拉善盟额济纳旗、河源市源城区、舟山市岱山县、广安市广安区、南京市雨花台区

  购买了出过事故的二手车,能退吗?(以案说法)

  在辗转多个二手车市场、看了多辆车子后,家住上海的张先生与某二手车公司签订了一份购车合同,以16.4万元买了一辆二手车。公司保证,车辆无事故、无泡水、无火烧。于是,双方签订购车合同,张先生以信用卡分期付款的形式买下了这辆车,并完成了过户手续。

  买车一年多以来,张先生对车处处爱惜。然而在一次保养车子的时候,一个消息让张先生十分苦恼。

  原来,这辆车曾发生一次交通事故,虽然车子在事故中没有受损,但是却导致一人死亡。张先生觉得自己被二手车公司误导了,于是找其讨要说法。可对方拿合同说事,称车子确实没有发生过重大事故,他们是按合同办事。张先生遂将公司诉至法院,主张以重大误解为由撤销购车合同,公司退还价款并赔偿损失。

  张先生认为,案涉二手车发生过致人死亡的重大事故,即使车辆的性能没有受到实质性的破坏,但根据一般社会公众的认知,车辆的价值及流通性已严重贬损,并直接影响购买者的购买意愿。自己对案涉车辆的真实情况存在重大误解,双方之间的合同应撤销。购买案涉车辆是基于公司的重大过错,要求公司赔偿购买案涉车辆造成的损失。

  公司辩称,其在出售案涉车辆时也并不知道该车辆发生过致人死亡的交通事故,车辆可以正常使用,没有质量问题,不同意撤销。

  法院经审理认为,根据民法典相关规定,基于重大误解实施的民事法律行为,行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。公司签订合同时曾承诺案涉车辆“无事故”。“无事故”应解释为车辆不存在影响正常使用以及基本安全性能的结构性部件损失。案涉车辆曾发生过致人死亡的交通事故,而车辆本身未因该事故产生损伤,不属于严格意义上的“事故车”,但该事故确实会对该车辆价值产生影响。公司虽然不存在故意隐瞒事实的行为,但未对车辆进行全面核验,未尽认真审查义务,基于此形成的不完整车辆信息,是张先生实施购买行为的重要原因。

  从消费者角度而言,前述交通事故曾致人死亡,这一事实与张先生关于车辆“无事故”的认知存在巨大差异。且该事实足以对车辆价值以及张先生购买决策产生重大影响。因此,张先生签订合同的行为属于重大误解。最终,法院判决撤销购车合同;公司向张先生退还购车款16.4万元,并办理车辆变更登记手续。

  本报记者 亓玉昆

  《人民日报》(2025年09月04日 第 18 版) 【编辑:付子豪】

阅读全文