当然，现行《著作权法》只列明在十三种情形下才可能构成“合理使用”，条件极度严苛。譬如，表演他人已经发表的作品，如果向公众收取费用，则不构成“合理使用”；再如对设置或者陈列在公共场所的艺术作品制作立体的文创产品，也不构成“合理使用”。
佛山7月5日电 (张璐)贵州有“村超”，广东有“西甲”。7月4日晚，佛山市第十一届运动会暨健力宝杯第十九届佛山“西甲”足球联赛(以下简称“赛事”)在佛山市三水区拉开战幕。据悉，本届佛山“西甲”足球联赛规模空前，吸引全国40支劲旅、920名球员参赛，历时一个多月，将举行近100场足球比赛。
二是，首发优势明显。得益于在金融、贸易、消费和文化等方面具有较高的国际化程度和全球影响力，以及市场规模大、高端要素聚集，上海发展首发经济有着得天独厚的优势。数据显示，2024年上海新增首店1269家，其中全球及亚洲首店14家，全国及内地首店202家，高能级首店合计占比超过17%。
针对近期持续高温干旱对农业生产造成的不利影响，农业农村部在前期发布预警信息的基础上，于6月11日对河北、山西、江苏、安徽、山东、河南、陕西等省启动农业重大自然灾害四级应急响应。
目前就输出端而言，全球范围内关于人工智能生成新内容构成版权侵权的案件，其侵权与否的判断标准仍然是实质性相似。在此类人工智能生成新内容抄袭案件中，被告以生成式人工智能大模型服务平台方为主。如2023年底，《纽约时报》诉OpenAI与微软案中，原告主张ChatGPT会直接输出和自身文章高度相似的内容，包括逐字逐句的复制。再如2024年2月，在广州互联网法院判决的国内“大模型服务商版权侵权责任第一案”(又称“奥特曼第一案”)中，原告通过在被告公司经营的人工智能平台上，输入“奥特曼”即可生成并输出内容，且该输出内容部分或完全复制了奥特曼IP作品这一美术形象的独创性表达，并在多个关键特征与作品具有极高的相似度，构成了实质性相似，侵犯了原告的复制权与改编权。该案是全球范围内首例生成式人工智能服务平台侵犯他人美术作品著作权的生效判决。虽然该案未涉及文字作品，但对确立人工智能时代借用和抄袭的法律界限具有重要启示，那就是在判定AI生成内容是否存在版权侵权时，仍需坚持“实质性相似”标准。
“整治违规吃喝不是‘一阵风’，而是动真格、敢碰硬。早年间，提前来打两圈牌、点菜多得吃不完、费用超标赊账等情况并不新鲜。现在一些没有食堂的单位，遇到加班等情况才会打电话订餐，让我们按标准安排盒饭。”在惠述玲看来，倡导理性消费、杜绝餐饮浪费已成为当下主流，行业发展应该顺势而为。“现在我们把精力放在研究更多‘接地气’的新菜品上，反而吸引了越来越多新客人，‘晴川乐’真正成了‘大家乐’。”
在输出阶段，判定抄袭的核心原则是“实质性相似”。实质性相似是判断是否存在抄袭的最重要的标准。我国《著作权法》虽然对实质性相似的标准没有明确规定，但在长期的司法实践中已主要形成两类评判标准：一是整体比对法，即不区分思想与表达，以一般理性第三人的视角判断作品在整体上的主要特征、核心内容等方面是否构成实质性相似。在比较时无需拆解作品元素，而是将双方作品并列、整体分析，比较两者的相似度。该种比对方法常见于对美术作品、摄影作品等作品类型。二是抽象过滤比较法，即将原作与涉嫌抄袭的作品中的故事情节、人物设定等要素抽象出来，在过滤掉其中具有公共性、不受保护的内容后，再对剩下的部分进行对比和鉴定。
1.实行免费免预约参观，请持本人身份证等有效证件安检入馆。党政机关、企事业单位等有组织到馆参观，请提前沟通联系(联系电话：010-63777088 63777188)。
