习近平总书记强调，“发展新质生产力不是忽视、放弃传统产业”“传统产业改造升级，也能发展新质生产力”。促进传统制造业向高端化、智能化、绿色化、融合化的现代产业体系发展，助推落后产能置换，是提高产业链供应链韧性和安全水平的重要举措，是促进生产力发展、加快建设制造强国的必然选择。在推进传统产业转型升级过程中，行政机关应当充分保护民营企业的信赖利益。行政法上的“信赖利益保护原则”要求，行政机关作出行政行为或者行政允诺后，相对人基于对行政机关的信任，对自身的合法权益进行处分，该合法权益应当受到保护。人民法院在案件审理中，充分关注民营企业核心需求，立足区域产业结构转型升级之大局，主动担当作为，以出具协调化解建议函的方式提出具体的实质化解方案，既为行政机关“不敢调”消除顾虑，又切实保护了民营企业的合法权益、维护了政府公信力。该案充分彰显了行政审判在监督行政机关践约守诺、助力民营企业绿色新生、发展新质生产力中的重要作用。
浙江是中国民营经济的重要发源地、民营经济强省。近年来，该省深入实施“浙商青蓝接力工程”，一套涵盖政治引领、支持服务、组织动员与教育培养的系统化培育体系加速构建，为年轻一代民营经济人士铺设了一条“政治上有方向、经营上有本事、责任上有担当、文化上有内涵”的高素质成长新路径。
“6年前到东山旅游给我留下了深刻印象。去年，我与当地村民合伙开办了这家民宿。”刘云星回忆道。如今，他们夫妻俩经营民宿的同时，还把澳角村的海产品推介到新疆。
去年以来，中国对多个国家单方面免签。截至目前，中方已经对法国、德国、意大利、荷兰、西班牙、瑞士、爱尔兰、匈牙利、奥地利、比利时、卢森堡等国施行单方面免签；还与泰国、新加坡、马来西亚、格鲁吉亚等国互免了签证。此前的6月13日，国务院总理李强在惠灵顿总督府同新西兰总理拉克森举行会谈。李强表示，将把新西兰纳入单方面免签国家范围，希望新方为中国公民赴新提供更多便利。
打好秋粮生产保卫战，首在“防”字，以科学防控筑牢丰收防线。近年来，极端天气多发频发，夏季高温干旱、台风暴雨交替出现，给秋粮生长带来不确定性；水稻“两迁”害虫、玉米大斑病、大豆根腐病等病虫害也存在多发风险，防控形势严峻。各地须坚持“预防为主、综合防治”理念，将防灾减灾关口前移。一方面，强化监测预警“千里眼”作用，依托气象监测站、病虫害测报点，结合卫星遥感、无人机巡查等技术手段，实时跟踪墒情、苗情、虫情变化，及时发布预警信息和防控指南，让农户“早知晓、早准备、早应对”。另一方面，推广绿色防控“组合拳”，在东北玉米主产区，推广赤眼蜂防治玉米螟等生物防治技术；在南方水稻产区，应用性诱剂、杀虫灯等物理防治手段，减少化学农药使用，既守护秋粮生产安全，也呵护生态环境。同时，提前储备防汛抗旱物资，检修灌溉设备，确保在干旱时能“引水润田”，在洪涝时可“排水防涝”，最大限度降低灾害损失。
本届文化艺术节推出一系列便民惠民举措，每个入选剧目提供不少于50张针对特定人群的免费票和不少于可售票10%的低价票，部分演出低价惠民票比例超50%，票价最低至30元，真正推动高雅艺术走入寻常百姓家。(完)
行政复议机构审查认为，该案的争议焦点是申请人与第三人是否构成相互串通投标的违法行为。根据招标投标法实施条例第四十条规定，投标人相互串通投标的情形包括“不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜”，但该条款中“办理投标事宜”特指在具体投标项目中实施的专属行为，涵盖领取招标文件、编制投标材料、踏勘现场、出席开标会等直接参与投标流程的事项。因此，认定串通投标行为需结合投标人是否存在上述某一行为、投标文件内容是否雷同、投标人之间是否存在关联关系等相关情况综合判断。该案中，两公司在公共资源交易中心网站的注册行为发生远早于案涉项目启动，该注册属于获取不特定项目投标资格的通用准入程序，既非针对案涉项目的专属行为，也不构成直接办理投标事宜的实质环节，实践中注册信息相同可能系多种原因造成，如公司员工离职后入职其他公司、代理注册等。综上，被申请人仅以双方注册账号留存的联系人相同这一事实便认定串通投标并作出处罚，属于主要事实不清、证据不足，行政复议机关据此依法撤销了案涉《行政处罚决定》。该案办结后，行政复议机构进一步指导被申请人规范涉企行政执法，推动被申请人自行纠正与该案情况类似的行政复议案件20余件，使企业避免经济损失100余万元，案涉企业均自愿撤回行政复议申请，行政争议得到实质性化解。
吉林省某市人民政府为落实上级人民政府关于加强城市之间沟通融合、对毗邻城市之间客运班线实施公交化改造的要求，召开专题会议并形成会议纪要，明确由相关部门推进某客运公司改制工作。为此，某市人民政府与某客运集团公司签订协议，约定为实行两城线路城际公交化，由某客运集团公司收购某客运公司的整体资产并承担债务。协议签订后，某客运集团公司成立某公交公司及某市分公司，某公交公司进行了降票价、更换车辆等公交化改造工作并实际运营。2018年，某交通运输局为落实前述会议纪要，牵头推进两市之间城际公交化改造工作，就线路开通问题征求意见，毗邻城市的市人民政府同意开通线路，但某市人民政府拒绝开通。在此后协议履行中，某市人民政府以某公交公司需取得公交道路运输经营许可作为开通线路的条件。2019年，某公交公司某市分公司向该市交通运输管理所申请城市公共汽(电)车道路运输经营许可，未获许可。某客运集团公司遂向人民法院提起行政诉讼，请求判令某市人民政府履行协议约定义务并承担因迟延履行造成的损失。
