益海嘉里是一家农产品加工和食品生产跨国企业，在华总投资约1000亿元人民币。过去6年，这家外资企业在中国的投资额超过此前30年的投资总额。企业负责人告诉记者，中国市场规模大、需求多样，企业看到了消费者对于健康饮食的更高需求，还在中国设立了研发中心。
最高人民法院二审认为，天然樟脑与合成樟脑在用途、质量检测、销售渠道等方面基本相同，对于下游成品药生产企业而言两者可以无差别替代，需求替代性强，涉案三家公司系在国内原料药樟脑市场具有竞争关系的经营者。优某公司停止生产原料药樟脑后，委托黄某公司为其生产工业级合成樟脑，并约定优某公司协助黄某公司开拓原料药樟脑市场，扩大市场占有率，双方还将工业级合成樟脑的委托加工条件与原料药樟脑的市场价格挂钩，可以认定黄某公司与优某公司达成并实施了分割销售市场、固定商品价格的横向垄断协议。此外，涉案三家公司还通过会面、微信、电话等行为，将彼此协商的价格作为向成品药生产企业的报价基础，使下游企业接受经过协商干预的价格，可以认定涉案三家公司达成并实施了固定或者变更商品价格的横向垄断协议。黄某公司、优某公司实施分割销售市场、固定商品价格的行为与涉案三家公司实施价格协同行为存在重叠，消除价格竞争的反竞争效果叠加，严重损害下游成品药生产企业及终端消费者的利益。黄某公司从垄断行为中受益明显，且在某省市场监督管理局调查过程中，黄某公司曾多次出现拖延调查程序和不真实陈述的情况，某省市场监督管理局对其处以上一年度销售额5%的罚款，在法律规定的行政处罚幅度范围内，罚款比例与黄某公司实施的垄断行为的性质、情节和危害后果，以及配合调查情况等裁量因素相适应，符合过罚相当原则。被诉行政处罚决定、被诉行政复议决定对黄某公司达成并实施垄断行为的认定并无不当，确定的罚款比例合法适当。故终审判决，驳回上诉，维持原判。
“扎下根”搞调研，关键在于端正思想认识，从心底认识到调研不是为了完成任务，而是为了发现问题、解决问题，拿出实招硬招让群众看到变化、得到实惠。群众心中的急难愁盼问题，小到柴米油盐、大到生命财产安全，都是实打实的，来不得半点弄虚作假。看似不起眼的生活小事，往往就连着比天大的民生实事。对于党员干部来说，紧盯生活小事，办好民生实事，没有几把“硬刷子”是不行的。练就这样的“硬刷子”，需要把调研作为锤炼本领的“磨刀石”，放下架子、扑下身子，化脚力为能力，在基层土壤中汲取智慧、服务群众、推动发展。要敢于钻“矛盾窝子”，既听赞扬声也听批评声、抱怨声。多揣几个问题、多想几个点子，用心用脑实地走访、与群众面对面交流，多掌握“冒着热乎气儿”的第一手资料，进而把“疑难杂症”找出来，把情况摸清吃透，为科学决策提供依据，将群众的“问题清单”变成“幸福账单”。
二是规则体系精细化，裁判标准日趋完善，为规范市场竞争行为提供清晰指引。“水泥协会横向垄断协议”反垄断行政处罚案，明确了行业协会组织本行业的经营者从事垄断行为的认定标准，划定行业协会行为边界，规范行业协会依法开展行业指导和服务。“混凝土企业”横向垄断协议案，明确了横向垄断协议中受害人损失推定与损失计算规则，减轻了横向垄断协议纠纷中原告的举证负担和证明难度。“甲醛销售市场”横向垄断协议案，明确了达成并实施横向垄断协议的认定标准，便于人民法院精准识别横向垄断协议行为、维护市场公平竞争。
9月10日电 国务院台办10日举行例行新闻发布会，会上有记者提问：尽管民进党当局一再恐吓阻挠，受邀台湾同胞仍踊跃来京参加抗战胜利80周年纪念活动，并纷纷表达激动振奋之情和身为中国人的自豪。对此有何评论？
这种执念往往给同行者带来不小压力：拍不好就要一拍再拍，不仅打乱了行程，也让气氛变得紧张。久而久之，出片族式的拍照不再是旅行的点缀，反而像一场“摄影考核”，让友谊在抱怨与不满中埋下隐患。
索菲亚对此持现实态度。她认为，当下的多数关系本质上都是阶段性的陪伴关系。以大学同窗为例，在保研等涉及重大个人利益竞争的关口，同学关系很容易变得复杂，甚至出现“相爱相杀”。高中时代单纯、不带功利色彩的情谊，已难以复制。为了规避无谓的情感消耗，她选择主动与潜在的竞争者保持距离。
【基本案情】2021年11月，湖北三某新材料有限公司(简称三某新材料公司，需方)与湖北鑫某化工有限公司(简称鑫某化工公司，供方)签订购销合同，约定鑫某化工公司向三某新材料公司供应甲醛。其中第八条“竞业条款”为：“供方应对需方客户企业进行保密处理，不得出现串货现象，当供方或其代理在不知情下进入需方下游企业，限令供方在7个工作日内停止供货……”。购销合同签订后，鑫某化工公司与某节能公司签订采购合同与框架协议，约定鑫某化工公司向某节能公司供应甲醛。三某新材料公司认为，鑫某化工公司利用向三某新材料公司的客户送货的便利条件，与三某新材料公司的客户直接交易，违反“竞业条款”，遂向法院起诉，请求判令鑫某化工公司向三某新材料公司支付管理费50万元。一审法院经审理认为，购销合同第八条属于保护客户信息的条款，并非分割市场、限制竞争的垄断条款，也无显失公平，应认定合法有效；在案事实不足以认定鑫某化工公司利用了三某新材料公司客户信息，鑫某化工公司不构成违约。据此驳回三某新材料公司的诉请。三某新材料公司不服，提起上诉。
