为博流量跨专业发言、不规范的MCN机构介入、医院及相关部门存在监管盲区等是出现伪科普的主要原因。专业人士认为，应从完善政策规范、强化平台责任、推动医院加强内部管理等方面发力，让医疗科普规范传播。
1928年和1930年，已任研究生兼助教的他，又带领学生跨越12省20余城，开展大规模监狱调查，积累下奠定其学术基石的珍贵实证。
北京市社会科学院法治研究所副所长王洁长期从事反电信网络诈骗研究，曾对此类骗局展开深度调研。在王洁看来，不法分子正是利用了未成年人自制力较弱、对金钱没有清醒且全面认知的生理心理机制，并反复强调“不能告诉家长”，制造了一种信息隔离环境，让孩子们迅速陷入恐惧，进而实现远程控制，诈骗行为屡屡得手。王洁在调研中还发现了更触目惊心的案例：
小宇：刷视频的时候，看见一个主播，直播送别人皮肤，免费送。我就半信半疑地点进去，还以为是真的。又过一会儿，他又说不直播了，让我们加一个“粉丝团”，然后按照那里的教程领，结果点进去了以后就看见说“未成年人不能领”。
目前就输出端而言，全球范围内关于人工智能生成新内容构成版权侵权的案件，其侵权与否的判断标准仍然是实质性相似。在此类人工智能生成新内容抄袭案件中，被告以生成式人工智能大模型服务平台方为主。如2023年底，《纽约时报》诉OpenAI与微软案中，原告主张ChatGPT会直接输出和自身文章高度相似的内容，包括逐字逐句的复制。再如2024年2月，在广州互联网法院判决的国内“大模型服务商版权侵权责任第一案”(又称“奥特曼第一案”)中，原告通过在被告公司经营的人工智能平台上，输入“奥特曼”即可生成并输出内容，且该输出内容部分或完全复制了奥特曼IP作品这一美术形象的独创性表达，并在多个关键特征与作品具有极高的相似度，构成了实质性相似，侵犯了原告的复制权与改编权。该案是全球范围内首例生成式人工智能服务平台侵犯他人美术作品著作权的生效判决。虽然该案未涉及文字作品，但对确立人工智能时代借用和抄袭的法律界限具有重要启示，那就是在判定AI生成内容是否存在版权侵权时，仍需坚持“实质性相似”标准。
中国广播电视艺术资料研究中心研究员李京盛指出，《护宝寻踪》在艺术性与商业性之间找到了很好的平衡：既保留盗墓题材中情节上的吸引力，同时又避免了过度渲染这类题材中不必要的、过分猎奇的内容。将文物侦破、盗挖过程中的神秘感、悬疑性、刺激性等商业元素，融入有艺术质感的叙事中，让作品在真实与艺术之间实现了突破。
李媛立即联系客服，对方“大为惊讶”，称是李媛操作失误所致，之后每个月都会持续扣费，并以指导退款为由，要求李媛下载并登录某线上会议室，由专门负责退款的工作人员指导李媛操作退款。结果，李媛又被骗了600多元。
“尼山儒学对话会作为尼山世界文明论坛的重要组成部分，今年将举行第三届。”山东社会科学院副院长张凤莲说，今年的对话会创新设置青年人辩论环节，邀请4支高校辩论队，围绕“成人”与“成功”、中华优秀传统文化“两创”的形式更新与内容创新等议题展开辩论，增强青少年的文化自信。
