“7”为七大绿色产业方向，聚焦北京市加快建设国际绿色经济标杆城市提出的七大战略性基础性绿色产业，集中展示先进能源、合成生物制造、替代蛋白食品、智能网联新能源汽车、气候韧性和生态环保、绿色金融和新型绿色专业服务业等领域的优秀企业78家，全面呈现绿色产业前沿技术与实践；“N”为多个互动体验区，邀请市民共同参与，推动绿色生活的全民实践。
2025年3月全国两会，“好房子”建设首次写进了政府工作报告。政策以“四好标准”为核心，即安全、舒适、绿色、智慧，建立新一代人居评价体系。“好房子”将带来厨房空间的优化升级已成行业共识。中国家电网等多家机构联合发布的趋势报告认为，作为住宅中最复杂、最动态的空间，厨房不仅承载水、电、燃气的高频交互，更连接着家庭情感、饮食文化与健康保障。那么，未来的“好厨房”应该是什么样的？
国务院新闻办公室于今日上午举行“高质量完成‘十四五’规划”系列主题新闻发布会，国务院国有资产监督管理委员会主任张玉卓介绍砥砺奋进“十四五”，中央企业高质量发展情况并答记者问。
消化内镜是消化系统各种内镜设备的统称，包括胃镜、十二指肠镜、小肠镜、结肠镜、胆管镜等，检查部位不同，名称也不同。李庭赞介绍，现在的消化内镜可以说到了“无孔不入”的水平，除了做诊断，通过消化内镜设备的引导，相关手术器械几乎可以到达消化道的任一部位，甚至扩展到了胆、胰等消化腺器官，为患者的治疗方案提供了新的选择。
2023年3月22日，江苏省某住房和城乡建设部门印发《关于集中清理不符合资质标准条件的建筑业企业资质的通知》，决定对企业净资产、注册建造师数量及专业不符合标准条件的企业资质开展集中清理。随后，该部门分别于当年4月、7月、10月作出《责令限期整改通知书》《撤回行政许可告知书》《撤回行政许可决定书》，并通过邮政挂号信向相关企业寄出，最终撤回了656家建筑企业的768项资质，同时于11月3日在官网集中发布了撤回公告。2023年底至2024年3月期间，103家被撤回资质的企业陆续向行政复议机关提出117件行政复议申请。这些企业均主张，在资质被撤回的过程中，未收到《责令限期整改通知书》《撤回行政许可告知书》，导致自身的知情权、陈述申辩权未能得到充分保障，失去整改机会，遂向行政复议机关申请行政复议，请求依法撤销撤回资质决定。
人民法院经审理认为，该案的争议焦点是某市经济和信息化局是否需要继续履行会议纪要确定的产能置换职责。审理过程中，人民法院对某机械公司生产经营现状实地调查查明，某机械公司因为信赖人民政府会议纪要，已经开展了一系列的产能置换工作，继续从事原来的生产已不可能，而企业转产升级更有利于其经营发展。人民法院遂向行政机关发出协调化解建议函，指出被诉行政行为的违法性与可能败诉的不利后果，明确协调化解的理由和化解方案。经联动调解，当事人双方自愿达成一致意见：由某市经济和信息化局牵头，对某机械公司的老旧设备处理及产业升级提供政策指导和支持，某机械公司主动向人民法院撤回起诉。截至2024年1月，和解协议内容已履行完毕，某机械公司顺利转产。
为进一步排查全市新、改、扩建公共场所建设项目的无障碍设施建设中是否存在类似情形，泰州市检察院对全市重点公共场所建设项目进行走访，发现泰州市海陵区全民健身中心等5个项目无障碍设施建设不到位的问题。2024年8月22日，泰州市检察院以行政公益诉讼案件立案调查。泰州市检察院从市城建档案馆和市图审中心调取2022年以来公共场所建设项目施工图设计文件100余份，并聘请一级注册建筑师为“益心为公”志愿者，协助审查施工图设计文件、参与实地踏勘调查、出具专家意见。经调查查明：泰州市海陵区全民健身中心等5个公共场所建设项目在设计时存在无障碍门、通行流线设计缺失、未设置无障碍卫生间等11处问题，不符合《通用规范》相关要求，违反国家强制性标准。市图审中心未依法对无障碍设施设计内容进行审查，违反《中华人民共和国无障碍环境建设法》(以下简称《无障碍环境建设法》)的相关规定，损害了社会公共利益。根据“三定”方案，市图审中心为泰州市住房和城乡建设局(以下简称市住建局)直属单位泰州市城市建设工程管理中心(以下简称市工管中心)的内设机构，市住建局负有监督管理职责。
行政复议机构审查认为，该案的争议焦点是申请人与第三人是否构成相互串通投标的违法行为。根据招标投标法实施条例第四十条规定，投标人相互串通投标的情形包括“不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜”，但该条款中“办理投标事宜”特指在具体投标项目中实施的专属行为，涵盖领取招标文件、编制投标材料、踏勘现场、出席开标会等直接参与投标流程的事项。因此，认定串通投标行为需结合投标人是否存在上述某一行为、投标文件内容是否雷同、投标人之间是否存在关联关系等相关情况综合判断。该案中，两公司在公共资源交易中心网站的注册行为发生远早于案涉项目启动，该注册属于获取不特定项目投标资格的通用准入程序，既非针对案涉项目的专属行为，也不构成直接办理投标事宜的实质环节，实践中注册信息相同可能系多种原因造成，如公司员工离职后入职其他公司、代理注册等。综上，被申请人仅以双方注册账号留存的联系人相同这一事实便认定串通投标并作出处罚，属于主要事实不清、证据不足，行政复议机关据此依法撤销了案涉《行政处罚决定》。该案办结后，行政复议机构进一步指导被申请人规范涉企行政执法，推动被申请人自行纠正与该案情况类似的行政复议案件20余件，使企业避免经济损失100余万元，案涉企业均自愿撤回行政复议申请，行政争议得到实质性化解。
