富士通中央空调预约报修中心

　　我国服务贸易正处于创新提升发展的重要机遇期。进一步提升发展水平，还需积极对接高标准国际经贸规则，依据不同区域特点，加快形成差异化发展路径，用好服贸会等展会平台，充分调动各类经营主体的积极性、创造性。

　　近日，秋季校园招聘开启，许多中国留学生回国求职。今年秋招，AI相关岗位持续受到关注，具备国际视野与跨文化优势的留学生受企业青睐。同时，00后求职者在选择工作时更关注成长空间、价值认同与生活平衡，就业路径日益多元，为职场注入新的活力。

　　“这是我们在维护国家领土完整和民族尊严时付出最惨痛代价的地方之一，这段历史应该被铭记。”澳门文化发展促进会副会长贾峥说，铭记历史、珍爱和平，唯有尊重历史、以史为鉴，世界各国才能增进理解、携手合作，共同应对层出不穷的挑战，守护来之不易的和平。

　　答：通过强化技术性证据实质审查，有助于准确认定案件事实，准确区分罪与非罪、此罪与彼罪、罪轻与罪重，有助于依法准确适用法律、实现罪责刑相适应、避免冤假错案等。就法律监督而言，一是通过技术性证据实质审查，助推有效开展立案监督。如案例6张某甲涉嫌故意伤害案，该案无监控视频且双方当事人各执一词，检察机关全面审查证据后发现案件疑点，经自行补充侦查夯实证据体系，同时围绕关键证据加强技术性证据审查，查明孙某某、张某乙二人合谋陷害张某甲，由孙某某使用金属扳手击打张某乙右手食指致伤事实。通过准确甄别造作伤，张某甲未被追究刑事责任，张某乙、孙某某因涉嫌诬告陷害罪被立案侦查并被依法追究刑事责任。二是通过技术性证据实质审查，强化检察内部监督。如案例5伍某某故意伤害案，该案系多人分阶段参与斗殴案件，实践中有的难以认定伤害行为与伤害结果之间因果关系以及原因力大小等。检察机关针对原有的两份不同鉴定意见开展专门审查并依法委托重新鉴定，通过组织检察技术人员与有关专家召开专家分析论证会，分析成伤机制，厘清因果关系。通过准确划分各参与人员刑事责任，将其中3人由证据不足不起诉，分别纠正为绝对不起诉、相对不起诉和依法提起公诉。三是通过技术性证据实质审查，助推有效开展审判监督。如案例4刘某甲故意伤害案，该案件被告人利用与被害人的亲密关系诱骗、胁迫其超剂量服用激素类药物致被害人重伤，重伤结果系由药物副作用长期累积形成，成伤机制较为复杂，危害后果具有长期性、多样性、多层次的特点。检察机关注重全面收集证据，加强药物损伤结果专门审查，跟进补充鉴定，通过技术性证据实质审查及有效开展审判监督，二审抗诉后法院将刘某甲由有期徒刑六年六个月改判为有期徒刑九年，实现罪责刑相适应。

　　2019年6月10日，某饮食管理服务有限公司(以下简称某饮食公司)与某中学签订食堂劳务服务外包项目合同，约定某饮食公司确保食堂运营符合国家食品安全法规，服务期至2024年6月9日。合同还约定，如果出现食物中毒、引发罢餐事件、转包分包、评估不合格或师生满意度连续两次低于60%等情形，某中学有权单方解除合同。合同履行期间，某饮食公司多次、反复出现严重食品安全问题与管理问题。其中，2020年10月，食堂午餐中混入纸巾，法定代表人出具检讨书；2021年3月，被发现违规使用冻肉类制品；2021年5月，师生满意度调查结果仅为57.4%，且饭菜中频现虫子、塑料等异物。某中学就厨房环境卫生、部分员工健康证缺漏、食品安全等问题多次发出整改通知，但某饮食公司整改不力，问题未得到根本解决。2021年8月，因某饮食公司未为员工缴纳社保等问题，员工集体辞职，引发管理真空。某中学家委会据此通过决议发起罢餐，并明确指出某饮食公司管理混乱、食品质量低劣。2021年8月29日，某中学基于某饮食公司前述违约行为，依据合同约定发出《合同中止通知书》和《合同解除补充通知书》，解除合同并要求清场。某饮食公司认为学校师生满意度仅一次低于60%，不符合“连续两次低于60%”的解约条件，且家委会决议无法律效力，遂起诉请求确认某中学解除合同无效，继续履行合同。

　　依法审理拖欠中小企业账款案件，切实维护中小企业合法权益。自《批复》实施以来，各地法院严格适用有关法律规定，审结一批拖欠中小企业账款案件，依法认定“背靠背”条款无效，统一案件裁判尺度，以缓解中小企业面临的账款回收周期长、成本高、压力大等难题，树立了维护中小企业合法权益、促进各类经营主体公平参与市场竞争的价值导向。

　　本批案例主要具有以下特点：一是案件类型全面。从涉及罪名看，本批案例并不局限于故意伤害罪，还包括故意杀人、交通肇事等常见伤害类案件类型。从审查内容看，本批案例既包括对鉴定意见的实质审查，也包括对视听资料、电子数据等其他技术性证据的实质审查，既反映了对技术性证据本身的审查，也体现了对其所依赖的基础性材料审查，从而确保技术性证据的合法性、客观性、关联性和科学性。从诉讼阶段看，既包括审查逮捕、审查起诉案件，也涉及二审抗诉、申诉等案件。二是聚焦专业难点。伤害类案件中，技术性证据往往成为影响罪与非罪、此罪与彼罪、罪轻与罪重的关键证据。本批案例通过技术性证据实质审查，有效发现和排除技术性证据与其他证据之间、技术性证据与案件事实之间以及技术性证据之间的矛盾，确保案件质量。有的案例完善了刑事证据体系，准确认定主观故意和损害后果，夯实了精准指控犯罪的证据基础，推动依法追责；有的案例明确了成伤机制，有力证明了因果关系，清晰区分了各犯罪嫌疑人之间的责任，实现准确定责；有的案例准确甄别和发现原鉴定意见存在的错误，推动依法补充侦查或重新鉴定，避免冤错案件。三是突出协同履职。本批案例突出体现了检察官和检察技术人员协同配合的重要作用。实践中，检察官凭借自身专业知识、逻辑经验对技术性证据审查后仍难以作出实质性判断时，要注重发挥检察技术人员的专业优势，破解专业难题。通过对技术性证据实质审查，有效推动查清事实、依法追责、精准量刑，切实做实高质效办好每一个案件。